放学后读后感

时间：2022-10-05 20:02:22 读后感我要投稿

放学后读后感

　　放学后读后感，东野圭吾的作品之一，下面是小编带来的放学后读后感，欢迎阅读!

放学后读后感

　　放学后读后感【1】

　　当某人给我推荐东野圭吾的时候，以为是个推理新人，当我看他的介绍才吓了一跳，《白夜行》《绑架游戏》《神探伽利略》，这些都是我看过的日剧。

　　其实最近几年除了大河剧，日剧已经很少看了，看这些只是因为有几个我喜欢的演员：山田孝之、绫濑遥、藤木直人、柴崎幸等等，但当时我被明星的光芒笼罩，根本就没有注意过原著后面的名字。

　　很久很久没有看过日本推理小说了，我并不确定自己是不是能够看的下去。

　　故事的开头虽然直接就是杀机四伏，却并不特别吸引我，毕竟这么多年看的书太多了。

　　但是，学校、教室、安静的走廊、谈钢琴的女孩，这些影像却让我没有能够停下来，一直到看完，内心却有淡淡的悲凉与不畅快。

　　小说整体很有日本电影的风格，特别是像一些纯爱片。

　　节奏舒缓如轻轻流淌的小溪，不是没有高潮，但即使是在杀人，我却仍然宁静如常，深陷在这种宁静中，不想让任何的人和事来打扰，无论是现实中还是小说中。

　　表面宁静的校园里，有着很多的故事，老师与老师、老师与学生、学生与学生，它们互相交织在一起。

　　东野用平缓流畅甚至是有点平淡的语调，为我们慢慢的道来。

　　因为是推理小说，读者会很注意一些貌似平淡无奇的话语，但作者点到为止，不着痕迹的把读者的注意力引向其他地方，最终让我们忘掉。

　　就好像现实中的一些小事，当我们把它们忘掉后，它们却在一个出人意料的角落冒出来，变成一个狰狞的恶魔，将我们吞噬。

　　密室杀人让我看的都有些麻木了，比如以前看金田一，几乎全是密室类，还有什么《黄室奇案》，还有什么西村京太郎、阿婆的作品。

　　所以当这个故事里再次出现密室，我的第一感觉甚至觉得有点无聊。

　　继续下去才发现，作者的密室不过是个道具，而他要真正想要表达的是杀人动机而不是杀人手段。

　　侦探出场了，这个老兄既不是明智小五郎、福尔摩斯这样的神探，也不是个笨蛋，他只是一个普普通通的警察。

　　他很敬业，也很专业。

　　但女高中生的心理世界却不是他所能了解的，找不到杀人动机，也就无法破解密室之谜。

　　在成人的心里，年轻人的就是一群鲁莽易冲动，思想单纯的动物，而年轻人又认为成人都是些世故的，肮脏阴暗的、说一套做一套、口是心非的虚伪的家伙。

　　年轻人的世界成人搞不懂，成人的的世界年轻人厌恶。

　　两代人的鸿沟在作品的表现得淋漓尽致，而主人公虽是名教师，却游离于两个世界中，有时候两边不讨好，有时候却又两边都有生存空间。

　　有趣的是，《放学后》被第31届的江户川乱步奖提名时，有部分人表示反对，理由就是杀人动机缺乏说服力。

　　这恰恰呼应了故事的主题，在人生的激流中，有人被磨成了圆圆的石头，有人在沉默中抵抗，也有人迎头冲上去，被撞的粉身碎骨。

　　终于到了最后的推理，场景中的语言和人物的动作连接在一起，好像电影一样，闭上眼睛就能出画面。

　　两个人平静的对话中，我却感觉到一股刺骨的凉意，心被揪住了一样。

　　最后那句：“我再没有什么可以指导你们的了”，透露出无比的沉重与悲凉。

　　当我认为一切都已经结束的时候，剧情却又一次让人大吃一惊。

　　而那个名字出现时，我暗骂自己真笨，明明作者前面都有提示的，自己却早已经忘掉。

　　我仿佛看到东野这家伙在一旁坏笑：“怎么样?又被我耍了吧?”我淡淡苦笑，关掉了手机。

　　放学后读后感【2】

　　《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。

　　在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

　　案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。

　　由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。

　　然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。

　　除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。

　　至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。

　　但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。

　　而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。

　　在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。

　　至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

　　没有血腥的场面，平铺直叙的自述，按部就班地展开故事。

　　一般的推理过程基本如此：杀人动机——受益者——凶手——找出证据，因为找到动机往往案子就有眉目可循了，顺藤摸瓜找到证据事件也就结束了。

　　但东野的小说却走的另一条路，凶手都很高明，先把真正动机给藏起来，用另一个比较明显的假信息来误导侦探和读者。

　　而这个明显的信息，也设定的十分巧妙，是经过认真的思考后得出的结论，为最后大翻盘的震撼感又增加了几分意外。

　　小说重点描写了教育工作者和学校学生的内心世界，其实说白了，人没有什么应该拥有的心理，没有什么大家都认同的法则，每个人的内心都不一样，每个人的内心深处都隐藏着破坏东西，破坏秩序的欲望，杉田惠子想出卖自己身体，宫坂惠美企图自杀，都是这个理由，高举道德大旗的学校和教师，在人类的欲望面前无能为力。

　　从这部推理小说的创作思路上来看，也是非常精妙的，按照一般的本格推理小说，情节发展的过程为：出现密室——解开密室——破案，而东野圭吾的这部《放学后》，除了将杀人动机和杀人目标早早隐藏起来之外，将真正的密室手法也做了巧妙的隐藏，将警方和读者带到了一个根本就不存在的空间，而让他们对这个空间就是他们费尽心机要寻找的正确答案感到深信不疑。

　　本书三个手法，全部被隐藏，在结尾处给读者的震撼可想而知，这也是东野的精明之处。

　　本书的密室手法是机械手法，而高明之处在于通过密室手法来带动不在场证明的手法。

　　凶手设计出的假密室意象，同时为凶手自己制造出了不在场证明。

　　这部小说采用了明暗双线结构，明线为校园连续杀人事件，而暗线为前岛裕美子事件，两条线互相交映，迷惑读者。

　　《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。

　　在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

　　总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

　　放学后读后感【3】

　　《放学后》是东野圭吾的成名作。

　　里面包含了密室逃脱和解谜等经典的推理小说元素。

　　故事地点发生在一所中学，人物是以一个失意的高中老师为核心，情节则围绕这个核心人物所遇到的死亡威胁而展开。

　　我读这部作品的时候心态很平和，没有急躁地去寻找答案。