口头合同

时间：2025-11-06 13:55:22 晓映合同大全我要投稿

相关推荐

关于口头合同（精选7篇）

　　在人们愈发重视契约的社会中，越来越多的场景和场合需要用到合同，正常情况下，签订合同必须经过规定的方式。那么正式、规范的合同是什么样的呢？下面是小编整理的口头合同，欢迎大家分享。

关于口头合同（精选7篇）

　　口头合同 1

　　口头合同的效力

　　根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。

　　口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定;一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。

　　口头合同的订立方式

　　口头形式的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。

　　合同采取口头形式的优点是简便快捷，缺点在于发生纠纷时取证困难。所以，对于可以即时清结、关系比较简单的合同，适于采用这种形式。对于不能即时清结的`合同以及较为复杂重要的合同则不宜采用这种合同形式。在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。

　　口头合同不宜采用的情形

　　口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。口头合同在即时清结的交易中非常普遍。其特点是简便易行，但其不足之处在于发生合同纠纷时难以取证，当事人孰对孰错很难划分。因此，合同法征求意见稿原本规定，不动产转让合同，应当采用书面形式。涉外合同、价款或者报酬10万元以上的合同，除即时清结的以外，应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式订立合同的，依照其规定。

　　但是，鉴于我国东西部、城乡经济发展的不平衡，例如10万元在深圳、上海的经济往来中不属于数额巨大、而在经济欠发达地区却属于数额巨大，因此合同法第10条修改了征求意见稿的规定，改为：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。因此不动产转让合同、涉外合同、价款或报酬在当事人认为数额巨大、不能即时清结的合同都不宜采用口头形式，否则发生合同纠纷时举证困难。

　　口头合同 2

　　企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。劳动合同法第三十五条规定，变更劳动合同应当采用书面形式。此条款的立法本意在于明确双方劳动合同中权利义务的具体变更形式，一方面是劳动合同书面化原则的延伸，另一方面也是为了预防以后因变更事项理解不明发生争议。但是，此条款的.规定也会产生理解上的困惑：一是对“应当采用书面形式”如何理解?二是如果没有进行书面形式的变更，口头或事实变更劳动合同的行为效力又如何认定?有观点认为，书面形式是劳动合同变更的法定形式，如果未采用书面形式的，应认定为劳动合同未变更，仍然按照原劳动合同履行。也有观点认为，劳动合同的变更实际上是原劳动合同当事人在原有合同的基础上，根据变化了的条件重新订立新合同的行为，与订立劳动合同一样，理所应当采用书面形式，任何口头形式达成的变更协议都是无效的。还有一种观点，对于变更劳动合同，原则上应采取书面形式，但在特殊情形下，对于口头变更的形式也应给予肯定性评价，不能否认其变更的效力。

　　我们认为，完全否认劳动合同口头或事实变更的法律效力不可取。劳动合同法第三十五条规定的“应当”，应被理解为管理性的强制性规范而非效力性的强制性规范。当事人未采取书面变更形式不能认为其违反了强制性规范，不能因此宣布已经客观形成的合意无效。只要变更后的合同内容不违法且经过一定期间劳动者未提异议的，就应当对这种变更行为的效力作出肯定性评价，否则亦有可能严重干预企业经营管理自主权。据此，本司法解释规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。

　　之所以如此规定，主要是考虑到劳动合同变更采取口头形式符合我国企业生产经营管理的现状，同时对于那些签订了劳动合同但通过口头变更后履行了较长时间的劳动合同，应当确认其效力，防止处于悬而未决的事实状态。当然，这些必须建立在劳资双方合意的前提下，而这种合意是通过当事人的实际履行表现出来的，且这种实际履行的表现具有连续性。也就是说，双方实际履行行为须达到一定履行期间才能表现并被认为双方之间的劳动合同已实际变更，并达成了合意，否则仅仅停留在口头上的合同变更并不能引起劳动合同实际变更的法律效果。用人单位与劳动者实际履行口头变更合同多长时间才能视为双方已经实际变更了劳动合同，从而作为判断无书面劳动合同变更的标准呢?实践中对此存在不同认识。我们认为，实际履行期限至少超过一个月才能认定双方已经实际变更履行了劳动合同，因为劳动者变更劳动合同后工作满一个月，用人单位已支付了变更后的劳动报酬，劳动者并未提出异议，可以视为认可变更的内容。

　　综上，正确理解《解释(四)》对于此项的规定，主要把握以下三点：

　　一是口头变更的劳动合同已经实际履行;

　　二是实际履行期限超过一个月;

　　三是就更后的劳动合同内容合法，不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。

　　口头变更劳动合同虽然比不上书面变更，但是口头变更在满足一定条件的时候也是具有法律效力的，显然这些条件要比书面变更严格的多。

　　口头合同 3

　　口头合同是指当事人用口头语言做出意思表示订立合同，而不用文字表达协议内容的形式。合同采用口头形式不用当事人特别指明，在实际经营过程中更是非常普遍。凡是当事人没有约定，法律没有规定用特定形式的合同。都可以采用口头形式。但是发生争议时，当事人必须证明合同的存在以及合同关系的内容。

　　因为口头合同难以取证，不易认定当事人的权利义务内容，口头缔约，特别是不能即时清洁，而且标的额较大的合同采取口头缔约时，将存在相对人否认合同成立、否认合同标的的法律风险。但是，采取口头形式并不是说没有任何凭证，商店的'购物发票、小票等能够作为合同成立的证明，但是不能作为合同成立的书面形式。所以，订立标的额较大或者不能即时清洁的合同时，最好采用书面形式。企业订立口头合同时要审慎，一定要注意订立合同的时机和方式。

　　一、应对口头合同风险的举措

　　1、杜绝口头承诺；

　　2、签订既能促成交易，又能控制风险且可以最大限度维护自身利益的合同。

　　二、如何预防口头合同风险？

　　1、签订正规合同文本

　　例如，北京使用的家装合同是由北京市工商局监制的修订版，合同全称为《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，这是正规的文本合同。由该公司自拟的合同别轻信。

　　2、条款看不懂别签字

　　签字之前，一定要看好合同中约定的每个条款，有模棱两可或看不懂的条款，一定要问清楚。不要漏项不填，事前约定越详细，发生问题时越好解决。

　　口头合同 4

　　在日常生活当中，我们可能会遇到给自己的某些物品设定抵押权的事情，这就涉及到签订抵押合同的问题。关于抵押合同的签订形式，有些朋友可能会有疑惑。那么抵押合同可否以口头形式订立呢?下面将由我为您解答这一相关问题。

　　一、抵押合同可否以口头形式订立

　　根据我国《民法典》的规定，抵押合同应当要以书面的形式订立才能设立抵押权，且一般要包含被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，抵押财产的名称数量情况和担保范围等一些基本条款。

　　《中华人民共和国民法典》

　　第四百条设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。

　　抵押合同一般包括下列条款：

　　(一)被担保债权的种类和数额;

　　(二)债务人履行债务的期限;

　　(三)抵押财产的名称、数量等情况;

　　(四)担保的范围。

　　二、抵押权的实现要具备哪些条件

　　1.抵押权必须有效存在。抵押权设定如果无效或者已被撤销，则不能实现。

　　2.必须是债务人履行期限届满。债务人履行债务的期限是否届满是决定债务人是否履行债务的时间标准。

　　3.债权人未受清偿。债务履行期限届满债权人未受清偿，表明债务人未按期履行义务，无论债务是迟延履行，还是拒绝履行，债权人都可以行使抵押权，使债权得到清偿。

　　4.债务未受清偿不是由于债权人造成的`。只有在因债务人方面的原因未能清偿债务而使债权人未受清偿时，抵押权人才可以行使抵押权。如果债权人未受清偿是由于其自己的原因造成的，则抵押权人不能行使抵押权。

　　以上就是小编对相关问题的回答。根据我国《民法典》的规定，签订抵押合同是应当要书面形式的，并且要包含一些法定的基本内容，不能以口头的形式来订立抵押合同。如需了解更多，可以电话咨询我。

　　口头合同 5

　　口头协议同样有效。合同分多种表现形式，口头合同也是合同的一种形式。如果对方不承认有过这个合同，你们又没办法证明确实存在这样的协议，就很麻烦。但是，只要对方承认后来达成过协议，就要受该协议的约束，口头合同同样有效。如果要打官司，应该先固定证据，即留下对方承认达成过后来的口头协议的证据，录音也可以。

　　如果口头合同，有确凿的证据（例如录音、证人）进行证明，那就同样具有法律效力。如果没有确凿的.证据（例如录音、证人）进行证明，就只能以书面合同作为法律依据。但法律要求租赁协议必须是书面的，所以你这种情况完全不属于违约行为。

　　口头合同 6

　　口头协议算合同。

　　《民法典》第四百六十九条第一款规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

　　所以口头协议也是合同的一种。

　　口头协议因不具有外在可保存、可再现的载体，一旦发生争议，对要举证证明存在口头协议一方的要求较高，如不能举证证明双方曾经就某事项进行过口头约定，则很难取得预期的结果。所以订立合同最好采用书面形式。

　　不方便采用书面等有形形式的`，可以邀请第三方在场作证，或者进行录音，以防止将来产生争议时无法证明双方存在口头协议的局面。

　　口头合同 7

　　【要点提示】我国《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”其明确肯定了保证合同应为要式合同，以口头形式订立的保证合同通常情况下不具有法律效力，但在某些情况下口头保证可以视为生效，具有法律效力。

　　【基本案情】

　　原告：张某

　　被告：冯某李某

　　原告诉称：李某给被告冯某等人承房，赊购原告张某楼板，将其小轿车留置。被告冯某向原告说情要求放车，并口头承诺5日内向付清欠款。后又经被告李某从中说情，故原告将车放回。但被告冯某并未按约定如期支付原告楼板款，只将一辆小轿车交予原告作为其担保付清楼板款的抵押。但因该车非被告冯某合法所有，故车主诉至法院索要，原告将该车还给被告冯某。但两被告并未将其所担保的楼板款付清。

　　被告冯某辩称：不清楚赊购楼板款一事，打电话找李某从中说情放车一事，是因扣车行为违法，但被告冯刚并未为此事附带任何条件。原告应向欠款人主张还款，驳回原告的诉讼请求。

　　被告李某辩称：原告起诉事实属实，被告冯某曾请我说情让其放车。但5天后，欠款未还。后原告多次找被告李某、冯某协商此事无果。

　　【法院审判】

　　被告冯某虽未与原告张某签订书面保证合同，但其承诺放车还款的行为，及其相关证人证言，均证明存在担保关系，应承担相应责任。被告李某由于事前对赊购楼板款及扣车之事不知情，无任何保证合同及行为，担保关系不成立。

　　【评析】

　　本案争议的主要焦点为口头保证合同是否有效。

　　第一种观点认为：依据我国《合同法》第10条第2款：“法律、行政法规规定采用书面形式订立的，应当采用书面形式。”由此可见，采用口头形式订立的合同受到法律和行政法规规定的限制。此外，根据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，其明确要求当事人间的保证合同须以书面形式订立。由此可见，采用口头形式订立的保证合同不具有法律效力，不受法律保护。

　　第二种观点认为，一味的抹杀口头保证的`效力反而会体现出法律的不公，有两种例外情况可以使口头方式订立的合同具有法律效力：一是有两个以上无利害关系人证明的公民之间的口头保证；二是保证人已履行保证债务且对方已接受，保证人的履行行为足以证明保证合同的存在。故此时口头保证合同应有效。笔者同意第二种观点。

　　通过以上分析，笔者认为，虽然采用口头形式订立保证合同在个别情况下有效，但会使得发生合同纠纷时负有举证责任的当事人举证困难，法院也难以进行取证、查明事实情况，各方当事人的责任也很难进行认定。故当事人应依据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，避免口头形式所带来的诸多麻烦。

【口头合同】相关文章：