论文范文

民办普通高校考教合一与考教分离模式的对比分析论文

时间:2022-10-09 09:02:14 论文范文 我要投稿
  • 相关推荐

民办普通高校考教合一与考教分离模式的对比分析论文

  学校培养人才,是通过众多课程的教学来实现的。在目前学生就业压力巨大的情况下,学校能做的就是提高课程的教学质量。影响教学质量的因素很多,如教师的态度、业务能力、学术水平、教学方法和手段,学生的学习风气、学习态度等,这些因素因人而异,很难在这些方面拿出一个客观、公正的统一标准。而通过考试可以发现学校在办学理念、教学建设、教学管理和教学组织等方面存在的问题。抓考试质量,就等于抓住了提高教学质量的关键环节,就能更好地发挥考试的职能和作用,达到以考促教、以考促学、以考促管和以考促改的目的。

民办普通高校考教合一与考教分离模式的对比分析论文

  一、现状分析

  目前,民办普通高校中大部分的课程采用的是传统的“考教合一”方式,即由每科的任课教师进行命题、阅卷、统计分数、考核分析等所有环节。这种考试方式虽然具有针对性强的优点,但也有很多的弊端。主要表现在以下几个方面。

  1.它在很大程度上受主观因素的影响。由于任课教师和出卷、阅卷教师均为同一人,因此在考试命题及阅卷环节容易受教师主观因素影响,比如将试卷中的重点给学生单独进行辅导,阅卷时的“人情分”等。这样,考试的结果就不能很好地反映教学效果。

  2.传统的“考教合一”方式多注重理论测试,考试命题时记忆类题目多,理解应用类题目少,学生学习时多采用死记硬背的方式,忽略了对知识点的应用和融会贯通。如“信息技术基础”这门课,采用“考教合一”方式时,无法验证学生的动手实践能力,这就违背了信息技术基础这门课程的最终目的。而程序设计类的课程,在传统的“考教合一”形式中,学生编写程序时往往不注意标点符号的使用及其他细节,无法记清楚程序的正确书写格式。

  3.传统的“考教合一”形式,在考试时是一种流于形式的考试。学生会在考试前进行“突击”,可能多背一些、多做几道题就可以取得好成绩,但考试结束后很快就淡忘,无法打下坚实的基础。除传统的“考教合一”方式外,部分课程也已采用了“考教分离”的方式。但就目前已经采用“考教分离”的课程来看,试题库试卷的编制主要由任课教师编制多套试卷组成试题库。任课教师还是知道考试的内容,可以在课堂上对学生进行辅导。即使任课教师不知道抽取的是哪一套试卷,但由于试卷都是任课教师编制的,他也可以将这几套试卷的考点都给学生进行辅导。

  二、对比研究过程

  “考教合一”与“考教分离”这两种模式的对比研究过程可概括为五个方面。

  1.课程的选择。要保证对比结果能够更加准确合理,就要选择合适的课程,要求课程性质类似,教学模式相同,这样才具有可比性。目前,我校已实施“考教分离”的课程为信息技术基础、C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计,均使用无纸化考试系统考试,采用“考教合一”方式的则有Visual Basic程序设计与这些课程各方面类似。因此,最后确定对比课程为这四门课程。

  2.以考促教和学的过程。考试方式的不同会影响教和学的过程。采用传统的“考教合一”方式的Visual Basic课程,实践环境依然是由教师出题——学生做题——讲解,学生练习时题目种类偏少,即使任课教师多出题目,也无法避免题目具有单一性的特点,不能将知识点融会贯通。采用“考教分离”方式的课程,其实践环境可直接使用无纸化考试系统,利用里面的试题库练习。通过题库练习,可让学生直接检验题目的正确性,并且题型多样化,涵盖了选择、基础操作、简单应用和综合应用。题库练习可以将前后知识联系起来,调动学生的积极性。

  3.题库建设。除了要按教学大纲分章节建设“考教分离”的练习题库外,最重要的是建设期末考题库。两种考试方式的相关课程在建设期末考试题库时遵循相同的原则,试题库的建设要与学生的培养目标相适应,符合教学大纲要求,同一类型及同一知识点的试题数量要一致。传统考试方式的试题库在建设时没有建设卷库,而是在最后期末考试前由任课教师从题库中选取每章节的试题组成A/B两套试卷。而“考教分离”方式的课程的试题库则是组织多名教师根据教学大纲直接建好卷库,每套试卷在建设时要把握好难度系数,确保难度均衡。即使任课教师参与建设题库,也只知道自己建设的试卷中的题目。每个教师建设的试卷数量一般为3~5套,整个题库中的试卷数量约30~40套。考试时通过无纸化考试系统随机组卷的方式分配给每个考生,同一考场中学生抽到的题目基本不重复,这在一定程度上减少了作弊的可能性。

  4 .考试。传统考试方式的课程(Visual Basic程序设计)由教务部门安排同一时间段采用笔试考试方式进行,考试结束后由任课教师阅卷计分,并将试卷存档;“考教分离”的三门课程则分批次在实验室进行测试,学生登录系统随机抽卷,考试结束后由机器阅卷评分,只需将考生试卷刻盘存档即可,占用空间较小。

  5.结果对比分析。

  从综合考试成绩来看,Visual Basic程序设计这门课程的考试成绩略高于C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计,这从侧面反映出采用“考教分离”的课程由于试卷数量多,覆盖范围广,学生复习难度加大。从每种题型的考试成绩来看,“考教分离”课程的综合应用题失分相对较多,原因在于综合应用题的评分大多是评结果,而不评过程。因为程序编写的方式方法较多,评分时难评中间过程。传统考试方式的课程由于是人工阅卷,阅卷教师可根据考生答案分步骤给分。

  三、总结

  1.“考教分离”有利于全面贯彻教学大纲。在“教考合一”的考试制度下,教师受教学大纲的约束较少,从而使教学大纲得不到全面贯彻,教学质量难以得到保证。实施“考教分离”后,考试题目是从试题库中抽取,而试题库覆盖了教学大纲的大部分内容,这就促使教师自觉地研究、学习教学大纲,不断探索新的教学方法和手段,从而不断提高自身教学水平和教学能力,较好地保证了每堂课的教学质量。

  2.实行“考教分离”后,消除了学生的投机心理,使学生将更多精力投入到学习上,主动学习,认真学习,刻苦学习,广泛学习,养成了良好的习惯,提高了综合素质,改变了目前学生考前突击复习、背笔记,考后全忘记的局面。

  3.“考教分离”在考核方面具有单一化与片面化的缺点。它主要是对基础知识的考核,只能反映学生对基础知识的掌握程度,而学生的个性、创新能力和思维方式不能够通过书面考试得以体现。

  4.“考教合一”方式虽然存在主观因素的影响,但综合题目的评分较为人性化,“考教分离”系统的评分很难做到这一点,尤其是程序设计类课程。目前,我校实施的“考教分离”系统也存在很大缺点——评分不完善。程序设计类的综合应用题评分时始终无法添加过程分。所以,该类课程采用“考教分离”时,可由非任课教师人工阅卷,而其他课程也可采用类似的方式,改由上机考试,机器阅卷和人工阅卷相结合。这样不用再花费大量时间阅卷,同时避免了阅卷时的主观性,节省了存档空间。

  总之,“考教分离”模式是提高教学质量的一种手段,是对传统考试模式的一大变革,它能够客观、真实地反映教学效果,调动教师和学生的积极性。将目前实施的“考教分离”模式进行改进,则可达到更好的效果。

【民办普通高校考教合一与考教分离模式的对比分析论文】相关文章:

幼儿心教实践分析论文10-11

2017广州中考即将采用”两考合一“06-01

初中数学情感教学模式分析论文10-12

分析化学考核模式初探论文10-11

中学美教文化素养的培育论文10-13

政治课堂互动教学模式分析论文10-11

行政管理教学模式创新分析论文10-11

集合债券信用增级模式分析论文10-10

关节外科临床护理带教体会论文10-12

互联网金融课程教学模式分析论文10-11