心灵哲学中的命题态度研究

心灵哲学中的命题态度研究

　　绪论

　　本文虽然在心灵哲学的视角下研究命题态度的相关问题，但从渊源上来说，对命题态度这一概念的研究来自于语言哲学，因此必须澄清本文的研究与语言哲学视角下的研究究竟有何不同。将命题态度纳入哲学中来，其源头来自于著名的弗雷格疑难，即态度语境下同一性替换问题。对弗雷格及罗素关于此问题解决方法的评析促进了情境语义学(Situation Semantics)的产生。情境语义学注重研究命题态度的关系，即个体对命题的态度，比如“相信”、“期待”等，这些具有意向性的状态能够表达一个个体的态度。该研究将命题态度形式化，即一个逻辑系统如何表示命题态度的关系，以及这个系统是如何构造的。总体来说，语言学或者逻辑学对于命题态度的研究更偏重于形式化，从命题态度的结构入手来探讨有关语义的问题。其结构要素包括命题态度主体( propositional attitude subject )、 命 题 态 度 谓 词 ( propositionalattitude predicate)及命题内容。其中命题内容指的是命题态度谓词指向(direct at)或关于(about)的内容。

　　第 1 章命题态度的含义

　　1.1 命题态度与心理意向性

　　也就是说，患有这种疾病的人虽然能够感知一侧事物，但并不能意识到这一点，即“无意识的心理状态”。除了上述情况，还有些无意识状态比如惯性。我们会发现，当一个人 10 年不变在同一个地方居住、并且在同一个区域上班，那么每当他上下班时，即使在路上不费力寻找路标甚至走神，他依然能到达期望的地点。或者一个人惯用手写，提起钢笔就会自发地寻找纸张进行书写，那么当有人手持文件等待其签字，惯用手写之人可能在找到钢笔后由于走神而忘掉待签字文件，进而继续翻找纸张。这些无意识的状态是否具有意向性?我们认为答案是肯定的。因为无论主体有没有对当下状况的意识，他都在心理意向的驱使下完成了某项工作。例如某人顺应心中对家的期待而在不故意的情况下抵达住所，或者能够遵循对书写的渴望而寻找纸张。关于意识与意向性关系的进一步讨论我们将在下一节完成。而这种无意识的意向能否称为命题态度?显然不能。这种无意识的心理意向并没有指向一个命题表达出来的内容，换言之，潜在的心理意向性并非命题态度。

　　1.2 意识与意向性

　　与上述分离主义不同，意向性基本论认为，意识与意向性是不可分离的，但是它们的联系体现在，意向性在二者中更为重要、是基本的，意识可以用意向性来解释。表征主义是其中一种代表性理论。表征主义认为，所有心理状态都是意向状态，意向内容可以由心理状态对事物或性质进行表征而得来，换言之，本应理解为由意识得来的内容，其实可以由意向(表征)得来。其解释有赖于德雷斯克的“移位感知” (displaced perception)理论。人的经验有一种透明性，“经验的透明性指的是这样一种现象，例如，当我们注视一棵树，并且将注意力转向自己的视觉经验，我们能发现的性质只是所呈现出来的树的性质。这表明，经验恰如眼镜的镜片一样，可以让我们投过它知觉到外部事物的性质。在此意义上，我们说经验是透明的。

　　第 2 章命题态度的归属过程

　　2.1 自然主义视角下的分析————命题态度如何解释行为

　　也有例外。比如当这个人害怕火焰，但假设他是一个冷血的人，在看到几百米外的一座房子失火时，由于他同时相信这个火焰不会伤害到自己，那么他将不会感到害怕，也不会如前所述，惊叫甚至避开。还有一种例外是，当一个人拥有两种不同的信念，信念 q 的影响力远大于信念 p 的影响力，那么他会呈现出与我们假设不同的行为倾向，也可能与其他相信 p 的人表现不同。例如，一个人虽然害怕火，但是当他独自迷失在森林中，此时如果不取火，他相信自己将被冻死;或者相信，他手边的猎物如果不用火烤就无法食用，而他将被饿死，那么此时他会抛开对火的害怕而选择生存。当然如果他相信只要点火他就会害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、总比面对火好，结果将不相同。另外一种情况是，在一个危险的水边，主体 A 相信靠近水可能会丧失生命，那么他将远离水岸，而同样一个拥有该信念的主体 B，由于他寻求刺激，或者有轻生念头，那么他反而会靠近水岸。如此种种。

　　2.2 监视机制理论——命题态度的自我归属

　　在上一章提到的 FP 三种理论中，理论论和模仿论最为流行，但无论是理论论主张的人们对命题态度的归属能力由先天或学习得来，还是模仿论所说的人们虚拟他人视角来理解或预言他人心理状态，都将研究集中在命题态度归属能力的第三人称方面，因此，对第一人称问题进行考虑，MM 理论就成了一个好的选择。此外，对于解释自闭症人群能否理解自身的心理状态，该理论也提供了解答。然而，尽管 MM 理论作为前两种 FP 理论的补充有着不可替代的优越性，其中不乏值得考虑的问题。例如，该理论的提出者并没能明确解释监视机制在什么情况下完成表达任务，同时，该理论关于信念的上升程式中的问题也没能给予良好的解答。所谓信念的上升程式是指，当人们思考类似“是否相信 p”的问题时，实际上在心中考虑的是“是否 p”，这就将思考一种心理状态转化为思考一个事实。对于这种现象，MM 理论并没给出合理的解释。

　　结论

　　关于命题态度归属的过程，我们从两方面进行了讨论，一是研究命题态度在解释行为时的表现，二是研究命题态度的自我归属，即人如何认知命题态度对行为的影响。这个部分的分析主要利用信念这一命题态度。对于命题态度的解释过程，我们除了沿用理论论及模仿论，即利用理论或者模仿他人的视角来进行解释或预测行为以外，还参考了自然主义视角下的分析，在行为维度，我们知道命题态度对行为解释的表现为，同一命题态度引发的行为不唯一，且受所持命题态度的程度及硬度的影响;通过对神经生理维度分析，我们得出结论：命题态度的解释方式是对每一个行动方面的解释而非行动整体;在社会历史维度，命题态度对行为的解释则受社会、历史、语言的影响。命题态度的自我归属则主要参考 MM 理论，即我们通过认知建构中的监视模块来完成自我认知，对于该理论不详尽之处，我们也尝试给出了解决方案。

【心灵哲学中的命题态度研究】相关文章：

诠释逻辑哲学论中的因果律命题论文10-08

政治哲学中的社会与个人关系研究10-26

心灵哲学视阈下的中国哲学论文10-08

论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度论文10-13

逻辑哲学的研究进路论文10-08

自然思维态度和哲学思维态度的差异调研论文10-08

科技哲学与信息哲学的若干研究论述论文10-09

哲学与生活:校园生活中的哲学论文10-13

哲学家语言哲学中的精神论文10-08

技术哲学中的信息主义10-26