- 相关推荐
论儒家自然哲学的“通”
论儒家自然哲学的“通”是小编为各位哲学的同学准备的论文，欢迎大家阅读!
摘 要：“通”是儒家自然哲学“究天人之际”的重要概念，指两个或更多对象之间物质、能量、信息、情感、精神的相互交换、吸收和影响;西方哲学无之。
通有四方面的内容：一是自然现象之间的通气;二是人与自然之间的通气;三是人自身的通气;四是人和人之间情感和精神的相通。
自然现象之间的通气有“川，气之导也”、“宣气”、“山泽通气”、“天地交”、“山川出云”等说法，表明了自然的有机性、整体性和内在性。
人和自然的通是二者间的一种交互性关系。
人是自然的一个环节，这是天人合一的物理基础;人又是自然的恻隐慈爱者、欣赏者、赞美者，二者融为一体、情景交融，从而能够对于自然有感、有应，道德地对待自然，为天地立心。
这种关系超出了物理意义而进入了精神的和审美的领域。
这是人与自然相通的本质含义，表明了儒家哲学的生态本性。
通的范畴对于当今建立生态哲学具有重要意义。
关键词：通;天人合一;儒家自然哲学;仁;生态
北京古城有一条中轴线，南起永定门，中经故宫太和殿等，北抵钟楼、鼓楼，长达7?8公里。
整个北京古城即沿此中轴线展开，成为世界建筑史上的奇葩。
中轴线仅仅是一条地理分界线吗?它还有什么作用?它在中国哲学中的道理是什么?
一、释“通”
“通”实乃儒家自然哲学乃至整个中国哲学的重要范畴，指两个或更多实体(entity)之间在物质、能量、信息、情感、精神方面的相互交换、吸收和影响。
“通”以气为基础，表现为“通气”。
较早的中国哲学研究，以思维和存在的关系为主轴，着重于理气关系或心理关系问题;自20世纪80年代起蔚为壮观的范畴研究，则注重于作为思维形式的理、气、心、性、形、神、有、无等范畴，二者皆未涉及“通”。
究其原因，可能有三：(1)西方哲学研究方式的影响。
众所周知，中国哲学史学科自成立以来，在研究对象的挑选、研究方式的采用等方面，皆受西方哲学的影响。
如有、无等范畴的提出，显然是以西方哲学的Being 和 Non-being 为其范本。
(2)西方哲学没有与之对应的范畴。
以原子论为传统的西方哲学所认识的实体是孤立的，中国哲学的实体皆是处于“联系”中的。
且此种联系还不止于抽象的关系，而是由气的流行而贯通的有实在内容的关系。
(3)“通”是个动词，不具有范畴形式。
笔者认为，可以在思维上对“通”进行提升，使之成为一个范畴，恰如英文通过名词化把动词提升为范畴，如把 to be 提升为 being。
“通”的范畴可以使我们超出从思维和存在的关系、从思维形式等方面来研究中国哲学，从而更加切近儒家自然哲学的特点，有利于全面而深入地体会中国哲学“究天人之际”的认识成果。
在儒家哲学中，“通”表现的是实体间的实在的联系。
杜维明曾提出“存有的连续性”，指在中国哲学中，人类与“石头、树木和动物有机相连”杜维明：《存有的连续性》，载[美]安乐哲《儒家与生态》，彭国翔等译，江苏教育出版社2008年版，第105页。
可以说，“通”即是这种“连续性”。
列宁指出，范畴是“帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结” [俄国] 列宁：《哲学笔记》，载《列宁全集》，第38卷，人民出版社1960年版，第90页。
这一说法有坚实的西方哲学基础。
如果把存在论上的实体和认识论上的范畴对应起来，则“通”是不同实体间的联系;以网络比喻来说，是连接网上纽结的网线。
它像中医的经络，而非一个实体范畴，亦非作为存在的存在(being as being)。
中国哲学既重视那些存在论意义上的实体、认识论意义上作为范畴的纽结，又重视各个纽结之间的连线。
当然，此处又需注意，网络可以是静态的，而儒家自然哲学的“通”则是动态的。
它是不同实体之间气的交换(exchange)、交流(communication)、循环(circulation)、相互作用(interaction)和影响(mutual-influence)。
“通”可分为自然界不同实体之间的通、人与自然的通，人的自身、人与人的通四个方面。
不同实体之间的通是气的交换与交流，人与自然的“通”不仅有作为物质的气的交流，还有人对于自然的感通以及对于自然的道德对待，以及审美意义的人与自然的情景交融等。
人和人的交流则主要是情感的、精神的沟通，人自身的通表现为脉络的相通。
本文着重研究自然实体间的和人与自然的“通”。
二、自然界不同实体之间的“通”
在儒家哲学中，气是实体性、运动性和功能性的统一。
它不是固定不动的，而是在不同物体之间不停地循环和流动着的。
“通”即以气为基础，是气的流动，是“通气”。
这是世界能够存在并能产生生命的基础。
气的流通的思想可能来自《易经》。
《周易》有一《复》卦，卦象是震下坤上，雷在地中，一阳来复。
此即阴阳之气的运行。
“复”确立了阴阳之气可以在不同事物间流通的思想，可谓“通”的逻辑前提(道家亦有通的思想，俟另论)。
在汉代，儒家学者把五行的“行”解释为气的运动。
董仲舒《春秋繁露》说：“行者行也，其行不同，故谓之五行。” (清)苏舆撰：《春秋繁露义证》，钟哲点校，中华书局2002年版，第362页。
《白虎通》说：“言行者，欲言为天行气之义也。” ⑥ (清)陈立撰：《白虎通疏证》，吴则虞点校，中华书局1994年版，第166、166页。
颜师古解释到：“谓之行者，言顺天行气。”(汉)班固撰、(唐)颜师古注：《汉书?五行志上》，中华书局1962年版，第5册，第1317页。
《释名》认为：“五行者，五气也，于其方各施行也。”⑥可见，五行作为五种基本物质，其根本性质在于运动、流行，并与其它事物相交通，由此形成世界的存在、变化和发展。
“行”的这种意义即是“通气”，亦即气的循环与流通。
儒家自然哲学所说的通，主要不是指气作为材料构成不同的事物，或者气的流动和运行，而是指作为实体的不同事物之间的以气为媒介的相通，是不同实体之间的联系或气对不同实体的联结。
有鉴于此，在儒家自然哲学中，要真正全面彻底地了解一个实体的意义，就不仅要了解这个实体本身，还须超越这个实体，达到对它与它的通气者的相互关联的把握。
这是儒家自然哲学的特点。
通气使湖泽、尤其是山脉这些在现代西方科学与哲学的视野中属于惰性的自然现象，在中国哲学中成为活生生的。
以下论述自然实体之间的通。
【论儒家自然哲学的“通”】相关文章：
儒家人性论的发展路向10-08
论儒家道德思想及其当代价值10-05
儒家语录精选10-06
儒家经典语录（精选220句）05-24
我眼中的儒家文化10-05
浅析儒家“慎独”思想的伦理意蕴10-26
儒家思想的语录29条01-21
儒家思想的语录合集35条01-17
浅析儒家“慎独”思想的伦理意蕴心10-26
简论先秦儒家哲学思想研究10-26