- 相关推荐
《裴多》读后感
当看完一本著作后，你有什么领悟呢？这时候，最关键的读后感怎么能落下！千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是小编为大家整理的《裴多》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《裴多》读后感 篇1
柏拉图的《裴多》记述的是苏格拉底临死前和众人谈话的情景，谈论的主题是热爱智慧的人面对死亡的态度和灵魂是否不朽等。可能大多数人都思考过“死亡是什么感觉？”“死后会是什么样的？”等等关于死亡的问题，每当我们提到死亡时，大概率都会跟恐惧、悲痛等负面情绪词联系起来。但是，死亡只是黑色的吗？苏格拉底给出了他的答案。在苏格拉底看来，死亡无非就是不朽的灵魂摆脱了朽坏的肉体，前往愉悦的天国，与众天神为伴，更进一步地追求真知，仅此而已。视死如归已实属不易，苏格拉底更是视死如飞升。
西塞罗说，探究哲理就是为死亡作思想准备，因为研究和沉思从某种意义上说可使我们的心灵脱离躯体，心灵忙忙碌碌，但与躯体毫无关系，这有点像是在学习死亡，与死亡很相似；抑或因为人类的'一切智慧和思考都归结为一点：教会我们不要惧怕死亡。（摘自《蒙田随笔全集》）由苏格拉底和西塞罗两者对于死亡的思考可知，我们思考死亡的行为并不是荒诞不经的，这反而会让我们活着的时刻更加清醒和津津有味。死亡对于我们来说并不是悲剧，我们的心灵是有接纳并拥抱死亡的能力的，关键在于我们对死亡的认知是否清晰，对于死亡的态度是否真诚。
想起一部电影叫做《时间规划局》，这部电影却将人们的死亡时间显示了出来，每个人都活在死亡恐惧的重大压力下。值得庆幸的是，现实中死亡对于我们来说是不确定的，正是这种不确定性才使我们不会将注意力禁锢在自身的死亡时限上。死亡只是隐藏在我们的潜意识里，大多数时候，我们在日常生活中都不会意识到死亡，也并不会多虑。但当死亡焦虑被唤起时，人们最初可能会以更充分地拥抱生活来做出积极的回应，不过随着时间的推移，大部分人通常会对死亡做出防御性的应对方式。当我们以否认或逃避死亡作为一种心理防御来保护自己时，就会失去对生活的整体视角，把生命中无关紧要的事情紧握不放，无视真正有意义的东西。
对于哲学家来说，生命的流逝就是灵魂与肉体分离的过程，使灵魂更加纯净是他们的“道”。而对于常人来说，清醒地认识死亡，无畏地面对死亡，积极地活在当下便是我们的“道”。苏格拉底对于死亡的态度是从容不迫的，我们中国的老话也有“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的说法，这些都在指引着我们去理性地思考死亡的意义。
《裴多》读后感 篇2
有时候看群里的其他人提出一些哲学问题，或者自我见解，很拗口，不知道他们写完，自己是否明白在写什么。我的初衷，则是想在了解他们对生与死、灵与肉的关系论辩中，开启一段由西方哲学家带来的对人生思考的旅程，再对比东方哲学，希望能对东西方思想及文化的差异有那么一丢丢的理解。
有时候去看古建筑、遗址、博物馆里陈列的文物，我们惊叹远古及古代人们的智慧和精湛的技艺，亦或去欣赏几百、甚至千年前的画作、诗篇、音乐，我们也会赞叹其美妙绝伦，但这些都已经是表现出来的形式，存在下来的物质。不同的思想造就了不同的文化，也呈现了不同的艺术美。那么，哲学，是不是对艺术文化，也在一定程度上起到了引导的作用呢？这些，都令我好奇。
课程开始，第一章节“死”，对应的是《柏拉图对话集》里的《裴多篇》。读苏格拉底在临死前心神镇定的与弟子们一步步引着他们去思考对灵魂的认知，由浅入深，他想从方方面面去论证灵魂是独立存在的，有回忆。注意，是临死前。64A“真正献身哲学的人所学的无非的赴死和死亡”，“无非”，我觉得用的很彻底，还有67D“我们称之为死的，岂不就是摆脱和脱离肉体吗”，我想这里都并非要说真的死亡。后来听姜帅也讲解到，就是要学习“向死而生”，这里面的死，都是在讲解哲学与人生的关系。但是在真正的死之前，去阐述哲学意义上的死，恐怕只有真正的哲学家能做到吧~~因为65A“哲学家要尽量摆脱他的灵魂与肉体的联系，比其他的人更彻底”，我想这就是哲学家与凡人的区别。
65B“它籍助肉体进行考察时，显然是误入歧途的”、65D“哲学家的灵魂极端蔑视肉体、摆脱肉体、努力保持独立不依状态”。有时不能不说这句话，是对的。我们经常做思考状时，甚至有时是在入眠之前，五官、四肢都休息了，但是大脑还在活跃的思考着，当然也会有幻想。可能在想工作、学习，也可能在想一幅画怎么才能画的更好，这篇文章里的`那个字要改成什么更贴切。确实不需要借助肉体。我又想到画家莫奈晚年几近失明、音乐家贝多芬最后也失聪，但一样还能创作出流芳之作，他们同样也没有借助肉体进行考察，是什么驱动他们可以完成美妙的作品？是灵魂在指引着吗~~
68A“真正爱智慧并且坚信能在另一个世界找到智慧的人，怎么会在临死前的时候悲痛，怎么会不乐意前往呢？”我理解，“真正爱智慧”，是置之死地而后生的超脱，是由于灵魂的独立存在，还会赋予肉体之回忆，所以，从灵魂的角度，他们不畏惧真正的死亡，也就不会有悲痛和绝望。正因为如此，所以苏格拉底说68C“勇敢的美德”和“明智（一般所谓明智就是不为欲望激动、对欲望漠不关心的态度）”就是哲学人所独具的特征。
中哲里讲出世、入世，是一种人生态度，苏格拉底也讲，但是他是这么说的，75A“我们在出世以前就获得了那种知识”，姜帅解读，这个“出世”，既不是传说也不是灵魂转世，而是“认识的活动”。我琢磨，这里是不是想表达，灵魂具有认识的特质，并独立于肉体以外在进行系列思考活动。所以，76C“灵魂是先就存在的，在获得人形之前就有，与身体分离，具有着心智”。
之后有一段很精彩，从论证大与小、雪和火，去进一步得出结论，103B“以前我们谈的是具有相反形制的、以此命名的事物，现在说的是那些相反这本身，其内在性质使事物得到名称。我们说后面这些相反者绝不能彼此相生”，104C“不仅那些相反者本身是互相排斥的，而且所有的那些虽非彼此相反却永远包含着相反者的事物，也都排斥那个与自身包含者相反的“相”，那相反的“相”逼近时，它们就消失或者退缩了”，这里引出对奇数与偶数的论证，举例2和3，说“三虽然并不是偶数的反面，却并不容纳偶数，因为三永远伴随着偶数的反面”，最后得出105D~E“灵魂占有一个形体的时候，总是带来生命，跟生命相反的就是死亡。所以，灵魂不容纳死亡，就是不死的”。有意思，我们学数学时，都没有这样去分析过到底奇数与偶数的差别在哪里，倒是哲学家以借用它们论证灵魂的独立存在，从另一侧打开了探索数字奥秘的小窗口。
上面这段文字，提到一个字“相”，中国古代哲学里，著名的“白马非马”就是在阐述“相”，这两个相，意思相同吗？我们可能会觉得公孙龙的比较具有诡辩性，但又有很多信奉苏格拉底的学说，可放在现在这个年代，碳酸钠非钠，与“白马非马”意思一样吗？灵魂想要反映的到底是一个什么样的“相”呢？
再往后，109D“我相信这就是我们的情况；因为我们住在大地的一个洞穴里，却以为住在大地的表面上，把气叫昨天，以为这就是星辰运行的天”，有没有庄子现世在讲论其“逍遥游”的感觉，哈，苏格拉底仙逝于公元前399年，庄子则诞生于公元前369年哦。东西方的古代哲学留世之作不仅体现哲学思想，也是文学作品。逍遥游想要表达的是忘却物我的追求自由的人生观，苏格拉底则是认为人只有从身体的束缚下解脱出来，才能认识真正的灵魂，两者是有共通之处的！
直到114C“我们已经把这一切跟你们说清楚了，我们应该全力以赴地在生活中寻求美德和智慧。因为奖励是荣耀的，希望是巨大的”。我们习惯把灵与肉分开，认为灵比肉要有精神内涵的多，但我最近也有一些不同的认识，肉体产生了多种多样的欲望，那我们的灵魂，就没有欲望吗？这种渴望生活中美德和智慧的行为，我觉得就是灵魂的欲望。这种欲望，到底多少合适呢？如果说渴望奖励，那其中产生的在追求奖励时进行的种种行为，是否都是可取的呢？
终于还是那一杯毒酒，结束了这段传奇的对话。
苏格拉底认为用骨头、肌肉等的活动是不能解释他为什么坐在这里等待死亡的。他这样做只是因为他认为这是合乎正义的，是“善”，这才是真正的原因。直到咽下最后一口气之前，他所说，还是118A“我们还欠阿思格雷彪一只公鸡，还了这个愿，别忘了”。
篇尾最后一句：他是最善良、最明智、最公正的人。
善，让我想起王阳明从格物到致知，最终明了致知，就是致良知。而我们，去读裴多篇，我想课程设定的目的，就是在阅读苏格拉底对灵魂的一系列论证中，去体会死非死，从精神层面达到超然之感，即可冷静观望尘世凡俗。即便真正死亡降临，也可从容面对。
那其实，我们每生存一天，就距离死亡更近一天，就是一个“向死而生”的过程，如何能让现在的灵魂恰如其分的安放在现阶段的肉体和骨骼上，已达到真正的融合呢？是不是也要给精神层面以欲望呢？我们这样啃读书籍、了解历史，是不是也是一种欲望的体现？
就在写这篇读后感的时候，我们已经开启了苏格拉底学生的学生，亚里士多德的《灵魂论及其他》的学习，完全迥异的风格、不同的论证，细致的分析，又将带给我怎样的学习体验呢？
《裴多》读后感 篇3
看完《斐多》，多次提笔，却不知道怎么给它写一些东西。正如苏格拉底之言：不变的东西是无形的、看不见的，你只能用理智去触摸。所以我想，哲学也是无形的吧，所以让我产生了一种得到了什么却仿佛什么也没有得到的感觉。
他靠哲学拯救自己，遥远处，在地底最深的深渊里，学习一种超脱。只是，相较于苏格拉底信仰的通过灵魂成就性格，我仿佛更接近于康德的信念——在实践中成长。不过，与哲学家们普遍的敏感悲观不同，我更期冀做一个乐观果敢的人。苏格拉底说，认识就是记忆。我想，记忆成就性格。
这本书的大背景是苏格拉底之死。而他的`死，带给我的不仅仅是遗憾，更是震撼。或者说，震撼远大于遗憾。就如“三体”世界一般，每个历史进程都会演化为一种记忆，尤其是年长月久、不在意而忘掉的事。那么，他的故事演化的则是一种信念。如果说别人的自我克制其实是出于一种自我放纵，那么苏格拉底的自我克制，就是真正意义上的自律了，那是一种勇敢，而勇敢若是出于惧怕和怯懦则都是荒谬的。只有当怀着一种“舍生而取义者也”的心态，才能让自己有这样的'一种风韵。这种风韵和他的相貌无关，纯粹是心灵的外放力量。
也许这就是《斐多》吧，也许什么都不能是《斐多》。清除了种种虚假而得到的净化就是真实，作为史书上记载的第一个以身殉义的人，作为永远的伟大思想者，他的心灵获得了自由。从此，便不肯再让自己承受苦乐的束缚。
《裴多》读后感 篇4
在家里的书架上看到一本封面很古老的书，淡黄是书页散发着浓浓的书香，深深的吸引了我的注意，在旁边的弟弟说我胆子这么小看了这本书后不会胡思乱想，带着这个好奇我走进了《斐多》，《斐多》是柏拉图对话录中的一篇，记载着苏格拉底临死当天的情况。
苏格拉底是微笑着拥抱死神的。他一直追求让自己的`灵魂摆脱肉体的桎梏。他相信，他的灵魂将上升到一个更为美好的世界，与众多的神灵相伴。他的学生们却不了解。他们问道：“为什么神明不容许自杀行为？”“为什么说灵魂不朽？”苏格拉底详细论述了“相反相生”、“认识只是记忆”的道理，也就是说：生命是从死亡中产生的，出生之前灵魂就在某个地方呆着，灵魂先于个体的生命而存在。学生们紧接着追问：“灵魂之于肉体，会不会如同和谐的旋律之于琴弦，只能同生同灭？”“灵魂当然比肉体持久，但是，它会不会经过几个肉体消磨后至于灭亡？”苏格拉底又进一步展开了自己的观点，最后学生们表示认同。
最重要的，是他践行了自己的信念。德国的莫宜佳教授在序中说：“苏格拉底的审判和他最后时刻的描述，至今天还是西方伦理学的基础。”序中还说：“在《斐多》中，苏格拉底一再呼唤他内在的灵只，指引他正直的途径。我们可以说，在西方文化史上，苏格拉底第一个发现了个人良知。对他来说，这个内在的声音并不囿于个人，而指向一个更高的层次，是人类共同的价值。哲学既是对智慧和正义的热爱，也就是团结人类社群和宇宙的义理定律。由此观之，哲学是幸福快乐不会枯竭的泉源，因此能战胜死亡。”
死亡并不可怕，死的先者，只是灵魂去到另一个境界寻找更高的智慧，所以在生活中，可能没有鬼到处飘荡，他们都去寻找智慧，在黑暗中相信有志者陪伴我们。
【《裴多》读后感】相关文章：
裴小新的废话散文随笔02-27
多陪伴多鼓励作文03-27
《山中与裴秀才迪书》教学教案范文03-13
社保多缴费真的能多领钱吗09-27
等待戈多读后感04-05
等待戈多的读后感03-28
等待戈多读后感03-28
《等待戈多》读后感03-22
《小姨多鹤》读后感12-14