- 相关推荐
我国零售企业成长与企业规模关系
我国零售企业成长与企业规模关系
摘 要：笔者通过的已有的文献研究之后发现，现阶段对于企业规模与企业成长的关系。
在学术界范围一直存在不同观点。
因此本文专门针对我国零售行业，利用2008—2011年沪深两市上市公司数据，通过spss软件对零售企业规模与成长性间的关系进行分析，本文的研究结果表明我国零售企业投入规模与企业成长性存在负相关的关系，而产出规模对零售企业成长存在显著的正向影响。
因此我国零售企业需在规模扩张的同时应更加注重提高内部的管理能力，以此避免盲目扩张带来的经营风险等问题。
关键词：企业规模;零售企业;企业成长
一、引言
随着外资零售企业的不断进入，我国零售业的市场的竞争越演越烈，为应对激烈的竞争，零售企业纷纷在规模上快速扩张，然而规模的扩张对企业成长存在的影响在学术界却一直未达到统一认识。
有观点认为，经营规模的扩大和企业功能的扩展就是企业成长(Coase， 1937)。
也有观点认为，企业成长并不会受到规模影响( Gibra，t 1931)。
更有观点认为，企业成长与企业规模之间存在负相关关系，他们认为企业的成长率的大小会随着企业规模的增大而变的更小(Sutton， 1997)。
所以通过对文献的研究，我们相信企业规模的扩大最终结果可能会制约企业的发展。
学者的观点之所以存在上述分歧。
笔者认为原因可能与学者所研究的行业背景有关，不同的行业会导致不同的结果。
现阶段，我国的绝大部分大型零售企业纷纷以连锁等经营等形式抢占市场份额，小规模的零售企业由于数目众多且受到市场空间的限制，在零售业态越来越复杂的形势下这样会更加容易导致小企业的发展与成长失去与其他企业的比较优势。
因此，本研究以在前人的研究基础之上，通过以深、沪等地的上市零售企业为调查对象。
采用的是08年到11年的数据资料。
调查了我国零售企业的规模、资本结构构成与企业规模成长的相互作用关系。
在此基础之上并进行实证检验。
以期待研究结果为零售企业管理者提供可行性的建议。
二、研究设计
(一)数据来源的获取途径和样本的选择
本研究用的是08年到11年的零售上市企业的公开的数据资料。
在样本的预调查中共有55家上市企业，但是由于一些股份的许多数据缺失，因此剔除掉，最后得到36家上市零售公司为最终的研究对象。
其中，公司的总部位于东部地区的企业一共19家。
而公司总部设在中部以及西部地区的上市企业分别是8家和9家。
这样分布结果可能是因为：企业领导者把公司总部设立在东部地区。
是由于东部地区具有运输成本较低的优势和东部地区较为接近产品的销售地区。
在本文研究中的有关上市零售企业的企业成长、资本结构、规模等数据均来源于国泰安数据库。
本文在各变量的值均选取08年到11年的数据平均值。
(二)变量测量
本文所研究变量有企业成长、企业规模和相关的控制变量。
根据学者夏春玉(2004)对企业规模的界定。
本研究中用主营业务收入(SI)和总资产(SA)分别测量产出规模和零售企业的投入规模。
企业成长这个变量，本研究中使的是零售上市企业财务分析报告中常用的、主营业务收入增长率主营利润增长率、净利润增长率、、总资产收益率增长率、股东权益增长率等5个指标来度量。
并且为了控制其他因素对零售企业成长变量的影响，本文选取企业区域类型和资本结构作为本研究的控制变量。
其中企业资本结构用总负债率代表(AR)测量。
其中对于区域类型这一变量的划分，根据的是《中国统计年鉴(2006)》的区域划分标准。
将上市零售企业总部所在区域划分为三种，分别是东部、中部以及西部地区三大类，并由此引入两个虚拟变量D1和D2。
若样本为西部地区，则D2=1，否则D2=0;若样本企业为中部地区，则D1=1，否则D1=0。
(三)模型分析
在上述的描述之中，本文根据前文的研究的基础之上。
设定如下回归分析模型。
其中， ε代表的是随机误差，β1～β5代表的是回归系数，α是代表的是常数项。
模型中被解释变量主要包括的是零售企业成长：其中企业的成长主要是通过主成分因子分析结果的出来的，并计算其综合得分而最终获得验证的。
GROWTH=α+β1SA+β2SI+β3AR+β4D1+β5D2+ε
三、实证分析及结果分析
(一)首先计算我国上市企业零售企业的成长性
本文首先，利用统计分析软件SPSS16.0对企业的主营利润增长率、、主营收入增长率净、总资产增长率、利润增长率、股东权益增长率等上市零售企业成长性评价变量进行因子分析。
提取的因子载荷矩阵进行方差最大化正交旋转研究方法。
得到KMO值为0.767，巴特利球型检验结果为112.590，显著性较好，结果均表明各变量间存在有较强相关性。
由此我们可以得出变量相关系数矩阵的特征值分别为2. 902、1. 341，累积贡献率达到了84.852%。
可共同解释原始变量总方差的84.852%。
由此提取2个公共因子，进一步得出各因子得分Z1、Z2。
(Z1=0124X1+0299X2+0321X3+0318X4+0187X5，Z2=0619X1-0258X2-0195X3-0096X4+0 499X5)。
再此基础之上，利用综合因子得分公式(∑W=(58041 Z1+26811 Z2) /84852)本研究可以求得上市零售企业成长性综合得分值(∑W)。
其中成长性综合得分偏高的上市零售股份包括：英特集团、重庆百货、大连友谊等;综合得分偏低的上市零售股份则有南京新百、北京城乡、华联综超等。
(二)假设检验
本研究中以上市零售企业成长性综合得分为因变量，区域类型、资本结构和企业规模为自变量，在采用多元线性回归分析方法之后，得到的回归分析结果显示，R2=0. 495， F检验值为3.948。
根据表中数据写出的标准化回归方程为：
GROWTH=0042-0083SA+018SI+0411AR+005D1+0062D2
在企业规模成长的变量处理关系之中，在得出的产出规模和投入规模的系数为018和-0 083，t值分别为3 473和2 510，均大于临界值1 96，其显著性小于0 05。
由此我们得出的结果表明产出企业的规模对零售企业成长存在显著的正向影响;对零售企业成长具有显著负向影响。
企业的资产负债率越高而企业表现出较好的成长性;而地域差异则不存在影响。
四、对策建议
本文的研究结果表明我国零售企业投入规模与企业成长性存在负相关的关系，而产出规模对零售企业成长存在显著的正向影响。
零售企业的网点已经由一线城市向二、三线城市甚至农村市场延展，竞争和机遇是并存的。
但同国外零售企业相比，我国零售企业的运营能力和盈利能力均与其存在较大差距，规模的扩张有时反而导致经营效率的下降及运营成本的增加，反而带来经营风险，可以说只是一种粗放的增长方式，并不一定能带来规模经济。
国际上成功的大企业，尽管在经营领域或者经营模式上各有千秋，但都有一个共同的特点，即具有核心的竞争力。
因此我国零售企业在扩大规模的同时更需注意一下几点：第一，要根据自身的经营特点和实力进行科学定位，不可盲目跟从。
第二，要加大技术投入，完善物流配送系统。
第三，打造优秀零售品牌，巩固并提高对消费群体的吸引力。
第四，根据企业的经营现状选择正确的经营模式和扩张道路。
我国零售企业只有从内部抓起，从粗放增长转向精细增长才能在激烈的竞争市场上走的更远。
参考文献：
[1]庄贵军，冯根福. 2000.中国百货零售企业规模经济的实证分析[J].财贸经济(9).
[2]李定珍. 2007.中国大型零售企业成长路径分析[J].湖南商学院学报(4).
[3]夏春玉.2004.大型零售企业规模扩张的理论解读——兼论流通企业的性质、规模与边界[J]商业经济与管理(11).
[4]李飞，王高. 2006.中国零售业发展历程(1981—2005)[M].北京：社会科学文献出版社.
[5]刘剑. 2006.中国零售企业成长的SWOT分析及战略选择[J].价格理论与实践(9).
【我国零售企业成长与企业规模关系】相关文章：
我国房地产市场波动与金融稳定的关系研究10-26
我国刑法中因果关系及其理论完善分析论文10-09
我国股票市场与宏观经济关系分析论文10-12
研究生教育与我国经济增长的匹配关系论文10-08
成本管理与企业风险的关系论文10-11
我国火电企业危机管理研究论文10-12
家电零售行业企业物流发展分析10-26
药品零售企业自查报告11-05
大型零售企业调查报告06-12
