民事上诉状范文(借贷）
上诉人(一审原告)：李*，女，**年*月*日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区**号。
委托代理人：杨崴洺，上海金诚同达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：牛**，男，**出生，汉族，无业，住上海市石景山区**号。
被上诉人(一审被告)：王**，女，**出生，汉族，无业，住上海市石景山区**号。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市石景山区人民法院于2013年7月20日作出的(2011)石民初字第2555号民事判决，现提出上诉。
上诉请求
一、请依法撤销上海市石景山区人民法院(2011)石民初字第2555号民事判决;
二、请依法支持上诉人的诉讼请求;
三、由被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉理由
一、一审判决认定事实错误
(一)一审未对原告变更诉讼请求的事实进行认定，并导致了在决定诉讼费承担上的错误
上诉人在一审庭审中变更了诉讼请求，将其主张的利息从按月利率4%调整为按商业银行贷款利率的4倍计算，二者相差近30万元。对此，一审判决书中未予以表述和裁决，造成上诉人承担不必要的诉讼费用。
(二)本案存在两个法律关系：一是基于原借贷关系中的保证人李高炯因承担保证责任后产生的追偿权法律关系，一是李**将其追偿权转让给上诉人后产生的债权转让关系，但一审未对此进行全面的认定、说理和裁决
2007年4月26日，两被上诉人由李**担保借款***万元，并约定有利息;2008年4月26日，因两被上诉人违约而致李**承担了保证责任(支付了***万元本金和**万元利息)。基于此，李**对两被上诉人享有追偿权。
2008年10月28日，李**将其追偿权转让给上诉人，并通知两被上诉人。基于此，本案产生了债权转让关系。
而一审判决书只对债权转让关系进行认定、说理和裁决，但未对本案债权转让关系的前提即因借贷关系而产生的追偿权进行相应的认定、说理、裁决，这直接导致一审法院在本案利息问题上作出了错误的认定和裁判。
(三)一审在本案利息问题上的认定、裁决是十分错误的
在一审法院所认定的证据中，《借款协议》、《债权协议》都清楚地约定了利息;同时，李**的《情况说明》明确指出“第一年利息**万元”，这与两被上诉人在一审中的陈述是一致的——两被上诉人自认“利息**万元”，只不过他俩辩解该**万元利息已从本金中扣除，虽然这种辩解是毫无依据的，但至少可以确定这样的事实：本案约定利息、第一年的利息为**万元。可是，本案的借款利息有这么明确、充分的证据予以证明，一审判决居然予以了否定。
再说，由于本案的债权转让关系是基于借贷关系所形成的追偿权而产生的，而本案追偿权的范围除了李**已为两被上诉人支付***万元本金和**万元利息外，当然包括李**因替两被上诉人承担保证责任而造成的法定利息的损失——李**不是民政部门，也不是慈善机构，不可能无偿地资助两被上诉人;何况，李**之所以承担了保证责任，是因为两被上诉人违约所致，那么，他是不可能以免除利息来奖励两被上诉人的违约行为——天下没有任何法律会是以奖励的方式而不是以惩罚的方式对待违约者的,任何正常的社会也不会奖赏和鼓励违约和失信行为的。
(四)一审将被上诉人已还款项从本金中扣除是错误
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被上诉人的还款应当先在抵充利息后，再抵充本金。因此，一审判决对被上诉人清偿给上诉人的款项全部用来抵充本金是错误的。
二、一审判决适用法律错误
由于本案存在着以下两个法律关系，即：一是基于原借贷关系中的保证人李高炯因承担保证责任后产生的追偿权法律关系，一是李高炯将其追偿权转让给上诉人后产生的债权转让关系，那么，本案在适用法律时，应当依照《合同法》第二百一十一条、第七十九条和《合同法(解释二)》第二十一条、《担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定作出判决，而一审法院竟莫名其妙地适用《合同法》第八十条、第一百零九条的规定作出判决，简直不知所云。
综上所述，上诉人认为一审判决认定事实、适用法律皆有严重的错误，同时很随意地决定诉讼费的承担，因此，恳请二审法院依法撤销一审判决、支持上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障上诉人的合法权利。
此致
上海市第一中级人民法院
上诉人：李 *
2014年8月3日
【民事上诉状(借贷】相关文章：
民间借贷民事上诉状范例05-18
民事借贷纠纷上诉状优秀范文06-16
关于民间借贷民事上诉状范本05-18
2017最新经典民间借贷民事上诉状范文06-14
民事上诉状07-20
民事上诉状精选范文10-06
民事上诉状（离婚）10-05
2016民事上诉状10-26
民事上诉状模板10-05
民事上诉状实例10-05