管辖权异议上诉状

时间：2024-09-14 09:51:03 上诉状我要投稿

精选2016管辖权异议上诉状范文

　　导语：管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。下面是小编为您收集整理的范文，希望对您有所帮助。

　　管辖权异议上诉状_第1篇：

　　上诉人(原审被告)：***，女，汉族，19**年**月**日出生，现住福建省****

　　被上诉人(原审被告)：******有限公司，住所地浙江省东阳市******，法定代表人：****

　　被上诉人因原告******有限公司有限公司诉被告***买卖合同纠纷一案提出管辖异议，上诉人不服东阳市人民法院(2014)东***商初字第***号民事裁定书，现提出上诉。

　　上诉请求

　　1、请求依法裁定撤销东阳市人民法院(2014)东***商初字第***号民事裁定书。

　　2、将本案依法移送至福州市***区人民法院审理。

　　事实和理由

　　上诉人就东阳市人民法院受理被上诉人东阳市******有限公司诉上诉人***买卖合同纠纷一案向东阳市人民法院提出管辖权异议，认为东阳市人民法院没有管辖权，该案应移送至福州市***区人民法院管辖。2014年***月***日，东阳市人民法院做出(20**)东***商初字第***号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至福州市***区人民法院审理。具体理由如下：

　　一、原审认定事实和适用法律错误。

　　原审裁定认为：原被告于2012年签订的***协议书中明确约定如发生纠纷，由起诉方所在管辖地为首选地。2013年签订的***协议书中明确约定如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖地为首选地。该条款系原被告对协议管辖的约定。因原告住所地属我院管辖，该协议管辖亦不违反相关法律规定，应认定有效。

　　上诉人认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三的规定确定管辖。在本案合同中的争议解决方式问题上，2012年签订的***协议书第九条约定：双方如果发生纠纷，可以协商解决，或者申请仲裁、诉讼。由起诉方所在管辖地为首选地。2013年签订的***协议书中第十条约定：双方如果发生纠纷，可以协商解决，或者申请仲裁、诉讼。由甲方所在管辖地为首选地。

　　两份协议书中当事人双方均约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中既选择仲裁，又选择起诉，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效。

　　另外依据民事诉讼法第23条、34条的规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。具体到本案，双方在两份代理销售协议书分别是这样约定的：由起诉方所在管辖地为首选地;由甲方所在管辖地为首选地。实践中，交叉违约情形非常多，至于谁是起诉方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有唯一性。况且依据首选地的字面意思说明双方仍可存在选择次选地法院起诉的可能，首选地并非唯一确定的起诉地。因此，双方当事人对管辖法院的约定视为约定不明确，约定无效。上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。

　　二、东阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至福州市***区人民法院审理。

　　本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为福州市***区。另外上诉人经营场所也位于福州市***区，因此，在约定管辖无效的情况下，东阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至***区人民法院受理。

　　综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

　　管辖权异议上诉状_第2篇：

　　上诉人：**。

　　被上诉人：**。

　　上诉人不服淇县人民法院作出的(2014)淇民初字第 329号民事裁定书，现提出上诉。

　　上诉请求：请求撤销淇县人民法院作出的(2014)淇民初字第 329号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。

　　事实与理由：

　　1、赵福保不是本案的被告。

　　从原告提交的起诉状来看，原告要求承担责任的是寿文标、雷海荣，并没有要求赵福保承担任何责任。(2012)淇民初字第757号民事判决书查明;“原告取得以赵福保名下出资，实际出资人是原告”。原告提交的证据五;“被告赵福保当庭承认自己并未出资，名下出资均为原告李林源出资”，上述事实有在卷证据证明。依据上述查明的事实，赵福保不具备本案的被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;本案中被告是寿文标、雷海荣。二人的住所地在浚县。故淇县法院没有管辖权。

　　之所以李林源故意列赵福保为被告，很明显是在规避浚县人民法院的管辖。李林源早就跟寿文标说过，自己的亲属、朋友、同学好几个人都在淇县法院工作，办事可以在多方面进行照顾。但就本案而言，淇县法院明知自己没有管辖权而进行立案受理，违背了法律规定。为了能使法院查明事实，公平、公正的审理本案，避开李林源亲属、朋友、同学等枉法裁判的嫌疑，望贵院能依据法律规定，裁定本案由浚县人民法院管辖。

　　2、该纠纷的合伙型联营体注册登记地、办事机构住所地为浚县，且本案系分割不动产纠纷，依据法律规定，淇县人民法院无管辖权。

　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》法(经)发[1990]27号第二条、关于联营合同纠纷案件的管辖问题;第2项、合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;

　　本案中，该铸镜厂原来由寿文标一人经营20年之久，2004年6月李林源出资加入经营管理。2006年在浚县小河工商所登记;该合伙联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：410621610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。王陈方系该联营体的负责人，李林源对该登记是明知的，且该联营体也是以该营业执照经营的。淇县人民法院没有查清事实，武断认定“与本案当事人无任何关联”，系枉法裁判。

　　3、适用法律错误。

　　本案中，联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：410621610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。在浚县小河工商所已经登记;故本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条“没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，系适用法律错误。

　　依据上述事实及法律规定，本案李林源诉寿文标、雷海荣合伙协议纠纷一案，不管是按照被告住所地，还是办事机构住所地，淇县人民法院均无管辖权。且李林源诉寿文标、雷海荣分割铸镜厂设备，该设备又属于不动产。李林源系淇县交通局办公室主任，赵福保系淇县交通局副局长，二人串通，在合伙账目未清算的情况下，并通过关系骗取淇县人民法院受理本案，企图让淇县人民法院办理关系案、人情案，是不符合法律规定的。故请求二审法院依法撤销淇县人民法院作出的(2014)淇民初字第 329号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。

【管辖权异议上诉状】相关文章：