城市居住分化

城市居住分化

　　城市居住分化

　　【摘 要】本文揭示了我国大城市现阶段居住分化加剧的必然性，说明我们要正视这一现象，消除社区里有可能产生的破坏社会秩序的隐患。

　　【关键词】居住分化;孵化器;社会秩序

　　一、引言

　　在洛杉矶的罗德尼骚乱还令人心有余悸，巴黎人刚刚从克利希苏布瓦镇骚乱中缓口气时，伦敦突发的骚乱震惊世界。

　　每逢城市骚乱发生后，人们在检讨中更多地和种族冲突、经济衰退、警民矛盾等因素相关联，却少有人去探寻城市发展中居住分化埋下的隐患。

　　无论是洛杉矶的 中南区，巴黎的克利希苏布瓦镇，或者伦敦的托特纳姆区，都有这样的城市规划特征：高密度人口、政府提供的公共住宅占主体，社会弱势群体占主流，市政基础设施落后。

　　城市规划过程中对弱势群体的漠视使得这类地区成为骚乱孵化器。

　　新中国成立以后的计划经济时代，居住差异主要隐伏于“单位社会”里：三楼四楼厂长书记，工人阶级顶天立地。

　　伴随体制转轨，城市规划过程中的市场化也带来居住空间的重构，无论是富人区和贫民区 ，还是外国人聚居的“封闭社区”等特殊群体聚居区出现明显地域分化，居住分化成为大城市规划结构的事实。

　　近些年来，虽然个别房产商扔出“富人、穷人本来就应该分区居住”的炸弹引发了白热化争议，大部分城市居民不赞同居住分化，但是大城市的居住分化并没有放缓脚步，富人区和穷人区，特殊群体聚居区的规划差异毫无遮掩的呈现在人们眼前。

　　本文通过说明大城市居住分化加速的不可避免，探讨如何从城市规划管理角度维护弱势群体居住区域，从而避免它们成为社会不安全因素的孵化器，使得社会秩序稳定，保障国家社会经济的发展。

　　二、大城市居住分化的必然性

　　空间位置调整是居住分化的核心特征。

　　位置分化主要表现在两个方面，一是城市规划在市场经济的牵引之下，服务于强势群体，区位条件优越、建筑容积率较低的城市中心地段以旧城改造、新区建设、“城中村”整治的名义被置换出来，贫穷的原住民被堂而皇之理由剥夺了优势地段的居住权，贫穷的老百姓被“边缘化”，居住在地理位置偏远的城市郊区或者城市的下风下水区域。

　　二是政府“头疼医头，脚疼医脚”的公共决策改变贫富居住位置的格局。

　　上个世纪末期，政府发展经济需要大量资金，房地产业成为国民经济的支柱产业。

　　大凡城市里有点山青水秀，湖光潋滟之处就有逐利之手伸入，城市规划也忘记了服务城市全体公民的义务，一纸批文令多少公共领域围合在豪宅之中，或干脆消失。

　　比如北京的朝阳公园区域，作为亚洲最大的城市公园，被冠以北京的上东区的名号，该区域周围大片豪宅环绕，成为名副其实的富人区。

　　空间位置上的差异，强化了人们对于自己是强势或者弱势的心理暗示，由此也加剧了炫富或自卑，为社会秩序带来隐患。

　　诚如Logan(2003，P33)所言，“住房市场和歧视把人们分进了不同的社区，这些社区影响了你的生和死。坦白地说，有一些社区可以杀死你。”

　　谷歌卫星地图，图中红线框内为情人湖原址，现已被填埋。

　　从卫星图上可以看到，情人湖原址及其周边洱海公园的大片临湖区域，已经建成了较大规模的高档别墅区，附近还有一些尚在施工的工地。

　　(王伟制图，参考2010年04月13日，中国青年报：2010年04月13日。)

　　不平衡发展的市政基础设施对居住区分化推波助澜。

　　在中国大城市的居住区，生活品质显然是有差异的(图2)。

　　我国当前的城市规划过程中，小市政是由开发商主导的。

　　定位于富裕人群的区域，开发商绞尽脑汁做好基础配套设施，因而在品质高的居住区里的人们享受的是干净的环境、便利的基础配套设施、宽敞的道路。

　　保障房等居住区的建设，因为资金束缚，开发商们则想尽办法节省成本，使得基础配套设施在穷人聚居的区域打了折扣，有的甚至无视监管。

　　比如，北京首个限价房项目海淀区瑞旗家园业主发现“墙脆脆”(2009年8月);老崇文区危改房回迁项目广渠家园C区、D区的多户居民发现天花板漏水、墙内网布可整片撕脱(2009年4月)，再如2010年10月大兴区旧宫三角地明悦湾保障房项目，6栋楼因为混凝土强度未达到设计要求被责令除重建，2011年2月北京朝阳北辰3福第小区保障房经常水管爆裂房屋被淹。

　　为了弥补沉重的公共住房的历史欠帐，按照十二五规划的目标，今后五年全国将建设3600万套，其中2011年和2012年各1000万套，2013～2015年共1600万套，1000万套保障房建设年度投资大概在1.3万亿～1.4万亿，资金上的捉襟见肘，将使得贫富居住区在公共配套设施上的分化长期存在。

　　三、减少居住分化负面效应的措施

　　未来很长时间，居住分化的加剧将是我国大城市建设的主要特征。

　　如果政府不采取积极手段消除隐患，那么贫穷人口聚居区有可能演化为社会骚乱的孵化器，导致社会秩序的混乱。

　　鉴于此，政府应该在保障房等相对贫困区域的城市规划监督管理方面考虑更加细致。

　　积极配套优质教育资源是改善社区人文环境的主要手段。

　　西方居住隔离现实显示，坏的社区更够让好的项目失灵(Rusk，1993，P121)，不要让坏的社区形成，最有效的方式就是通过优质的义务教育手段为社区培养知书识礼的人才，让小小文明使者去影响每个家庭，避免类似伦敦托特纳姆区居住区年幼孩子成为动乱分子的悲剧。

　　监督部门要防止应该配套的绿地等活动场所缺失。

　　绿地等开敞空间是提高生活品质的关键要素。

　　大家有活动的场所，改善心情，锻炼身体，和谐的社会氛围也给家庭带来欢乐。

　　社区环境干净整齐，个体得到了尊重，犯罪率随之下降，警民关系也不会剑拔弩张。

　　一个简朴、干净、安全的小区会对企业产生吸引力，从而汇聚在该区周围发展，这样工作岗位也随之而来，精力旺盛的年轻人不会无所事事的流落到街头。

　　我们要重视居住分化现象，规划管理工作者们是调整规划管理手段的时候了，让生活品质千差万别的居住区里的人们对生活都充满希望。

　　参 考 文 献

　　[1]Gregory D.Squires，Charis E.kubrin著.周江评译.优越的场所：美国城市中的种族、不平衡发展和机会的分布[M].国际城市规划.2007(2)：13～25

　　[2]林达.我也有一个梦想[M].第一篇：洛杉矶骚乱.生活·读书·新知三联书店.2004-08

　　[3]李志刚.中国城市的居住分异[M].国际城市规划.2008(4)：12～18

　　[4]LOGAN，J.(2002a) The Suburban Advantage.Albany，NY：Lewis Mumford Center

　　[5]Rusk，D(1993)Cities Without Suburbs.Baltimore，MD：Johns HopkinsUniversity Press

　　[6]http：//house.sina.cm.cn/focus/richandpoorhouse/

　　[7]新京报(北京).2011-08-14

　　[8]《小崔说会：保障房“大跃进”》.华尔街日报.WSJ 中文网.2011/03/11

　　[9]www.news.com.来源：CCTV《经济半小时》律师陈岳琴.2011-08-14

　　资料：1.2003年国务院18号文件提出房地产业已经成为国民经济“支柱产业”。

　　2.2011年，中国公共财政对住房保障支出的预算规模是2584亿元左右，按历史分配经验估计，将有70%～80%左右资金用于保障性住房安居工程建设，如果以80%计算，规模大致在2000亿元左右。

　　由于在棚户区改造中中央和地方财政耗费了约1600亿，留给廉租房和公共租赁房的全国财政资金只剩下约400亿左右，而建设资金在3000～4000亿元，因此，财政资金直接缺口将大致在3000亿元左右。

　　3.2011年08月14日来源：CCTV《经济半小时》律师陈岳琴说，主要是检测一下整个北京市3000多个商品房小区里面，绿地率达标的到底有多少?园林那边也挺配合，大概图测了二三十家，结果80%、90%都不达标。

　　北京有多少小区更改了规划，通过占用绿地来建设商品房以获取暴利，目前还没有一个准确的统计。

　　但陈岳琴告诉记者，她听到的类似案例非常多，而在这些绿地上建起来的楼盘所产生的灰色财富，更是一个天文数字。

【城市居住分化】相关文章：

城市公路运输业的分化与经济贡献论文10-08

艰难的分化随笔10-07

城市居住区土地节约集约对策的探索论文10-09

现代城市居住区园林景观建设分析论文10-11

利益分化对政治文化的影响论文10-12

城市居住小区消防安全现状及防火对策研究10-26

居住的证明11-05

居住证明11-10

居住的条件小学作文10-12

居住证明范文12-12