- 相关推荐
限制航空运输违法干扰的法律对策研究论文
摘要：现阶段，我国航空运输存在着严重的违法干扰问题，影响着航空运输行业的稳步发展。为此，笔者从简述航空运输违法干扰的基本定义以及类型入手，探究限制航空运输违法干扰的法律对策。
关键词：航空运输；违法干扰；法律对策
为遏制航空违法干扰行为，首先就需要明确航空器登记国的具体优先管辖权，加强行政法律制裁机制的建设，进一步协调统一行政责任、刑事责任以及民事责任，以此减少航空违法干扰行为的发生。
一、我国航空运输违法干扰的基本定义和类型
（一）基本定义。航空运输违法干扰指的是在飞行过程中，发生在航空器内、民用航空机场内以及正在使用的航线上、航行设备上的，因为人为因素造成的威胁航空运输安全的一种行为。
（二）类型。现阶段，将航空运输违法干扰行为分成以下三种。其一，违反国际航空运输刑事公约以及中国刑法的干扰行为。例如：爆炸航空器，实施抢劫，袭击或爆炸机场等。其二，对飞行安全可能会造成不良影响的行为。这种行为对于飞行安全所造成的危害存在着不确定性。例如：电话威胁或当面威胁爆炸机场，未经许可随意进入到驾驶舱，不听机组人员的劝阻，企图打开驾驶舱门，在洗手间内吸烟，在机舱内打架，谎报险情，未经许可使用电子设备，故意损坏救生设备等行为。其三，其他违反规定的行为，例如：扰乱公共秩序，性骚扰，在禁烟区喝酒，偷盗机舱上的设备及物品，强行登占航空器等行为。
二、限制航空运输违法干扰的法律对策
国际航空组织以及各个国家的政府，对于航空运输违法干扰行为曾多次举行过会议，并针对限制违法干扰问题进行了讨论，颁布了相应的法律措施。为此，笔者结合已有文献资料，针对限制航空运输违法干扰的法律对策，提出相应的观点。
（一）优先管辖权
1、国际管辖权模式
其一，行为地国。结合国际犯罪刑事管辖的基本原则以及国家主权原则，航空运输违法干扰行为一旦在某国领土上产生了后果，将结果发生地国作为行为地国。即违法干扰行为发生在该国领土上，该国就具有管辖权。这是国际犯罪刑事管辖的最基本原则。其二，航空器登记国。按照《东京公约》以及《海牙公约》等相关规定，假设航空运输违法干扰行为是在该登记国的航空器中发生的，登记国将具有管辖权。其三，航空器降落国。按照《蒙特利尔公约》的有关规定，一旦发生航空运输违法干扰行为，航空器在降落到该国后，行为人仍然在航空器中，降落地国将对行为人具有管辖权。其四，承租人永久居所在地国及主要营业地国。按照《海牙公约》等有关法律规定，假设航空运输违法干扰行为是在租来过程中并未带机组的航空器中发生的，承租人的永久居所在地国及主要营业地国，将有权对该违法行为进行管辖。其五，普遍管辖权。为了国际社会的共同利益进行有效保护，《海牙公约》等相关法律条文，已经对此做出了明确的规定，即所有在本国境内发生危机航空安全疑犯的公约缔约国，一旦没有按照公约规定对疑犯进行处置，就需要将疑犯引渡至相关国家，对疑犯行驶管辖权。
2、航空器登记国应赋予优先管辖权
因为公约中规定的五种管辖权同时存在，并没有先后之分，在国际上实施管辖权的过程中会存在冲突。在管辖权冲突的情况下，如何优先行驶管辖权，成为了现阶段法律领域的研究热点之一。而笔者认为在区分上述五种管辖权的先后顺序的过程中，首先应结合航空运输的安全及便捷这两个价值目标。所以笔者认为航空器登记国营具备优先管辖权。其一，在发生航空运输违法干扰行为时，行为地国行驶管辖权并不明确。所以，当违法行为经过地与结果发生地并不是同一个国家或地区的情况下，将会存在管辖权行使冲突，无法明确优先行使管辖权的国家。而航空器降落国行使管辖权并不利于惩治以及预防各种航空运输违法干扰行为。此外，如果承租人的永久居所在国或主要营业地国优先行使管辖权，将会加大抓捕疑犯的难度。而普遍管辖权是在世界主义的基础上提出的，并不适用所有的航空运输违法行为。如果行使普遍管辖权的管家和危害航空违法行为的国家并没有存在直接的联系时，将会引发各种纠纷，也将难以和平解决违法事件。其二，为保护乘客的信赖利益提供了方便。在日益激烈的国际航空竞争中，选择选择乘坐登记国的航空器，充分体现了乘客对于该国航空安全以及法律保障的完全信赖，如果出现危机航空安全运输的违法行为，乘客将有权要求航空器的登记国履行相应的保护责任，对疑犯及时进行惩治。其三，航空器登记国优先行使管辖权更容易被认可。按照国际有关公约规定，所有民用航空器必须要在一个主权国登记，切不可在两个或两个以上的主权国登记，只有唯一一个航空器登记国。因此，当发生航空运输违法犯罪行为的过程中，航空器登记国应优先行驶管辖权，从而避免各种纠纷及争议问题的发生。
（二）协调统一民事制裁、刑事制裁及行政制裁措施
从二十世纪八十年代以后，中国对于航空运输违法干扰行为颁布了一系列的法律措施，这对于保护我国航空运输安全，推动国际航空运输稳步发展有着深远影响。这主要体现在以下三个方面。其一，我国加入到《东京公约》、《海牙公约》等有关航空违法的国际民航刑事公约中，作为航空大国，承担了相应的国际责任，并履行维护航空安全的有关义务。在此基础上，国内对于国际公约的各种航空运输违法行为作出了明确的立法规定，在中国刑法以及民航法中也作出了相应的规定。其二，已制定了反航空运输违法的行政处罚机制，对各种航空违法行为作出了规定，并制定了相应的惩治措施。其三，在民事制裁措施中，对航空违法行为也作出了相应的规定，要求对违法行为给予相应处罚的同时，还要求对个人、单位所造成的财产损失等，依法承担责任。
（三）完善有关法律措施
中国航空运输行业在稳步发展的同时，也频繁出现各种航空运输违法行为。这使得中国的反违法干扰的相关法律措施所存在的问题日益暴露出来。这主要体现在以下两个方面。其一，在刑法原则上，《刑法》与《民航法》相互矛盾；虽然我国部分法律对航空运输违法行为作出了禁止性规定，然而每部法律对于违法干扰的规定并不够完善、系统。其中《刑法》针对限制航空运输违法干扰方面进行了多次修改，但是还没有建立完善的法律框架，也无法引起社会各界人士的高度关注，使得航空运输违法干扰行为时有发生。此外，我国《民航法》是将1979年出台的《刑法》作为蓝本，但是并没有对航空违法犯罪行为作出明确的法律规定。为此，笔者建议进一步完善我国的法律法规，充分发挥刑事法律的作用及效能。其二，难以对潜在的、危害性极大的航空违法行为作出明确的惩治。对于危害极大的航空违法行为，在我国只能利用行政处罚代替刑事处罚。例如：对于在航空器中打架、蓄意闹事、盗窃、故意损坏救生物品及设备、吸烟等行为，对航空安全造成了极大的威胁，但是在处理过程中，只是有民航公安机关根据治安管理处罚条例的有关规定进行处罚。因此，笔者认为国家在追究行为人的法律责任的过程中，明确惩治措施，还应明确行为人的法律责任类型，避免发生以行政处罚替代刑事处罚等现象的出现。
三、结语
我国在遏制航空运输违法干扰行为的过程中，首先应完善相关法律法规，然后结合法律对其违法行为进行相应的处罚，加强教育，让行为人能够明确自身的法律责任，承当相应的法律后果。
参考文献：
[1]孙阳。加强安全文化建设构建和谐民航企业[J]。管理观察2010（28）：204—205。
[2]蒯晓晓。积极应对机场非法干扰行为维护民用航空安全——旅客冲击跑道事件的法律评析[J]。法制博览（中旬刊），2014，11（09）：776—777。
[3]赵劲松。ZHAOJin—song国际航空侵权行为法律制度的新发展——以《非法干扰公约》为视角[J]。北京航空航天大学学报（社会科学版）2009，22（03）：220—221。
[4]刘南男。当前我国非法干扰民用航空安全事件研究[J]。中国人民公安大学学报（社会科学版），2013，09（13）：448—449。
[5]郭潆。安全视野下的民航消费者权益保护法律问题研究[J]。南京航空航天大学，2011，10（11）：545—546。
[6]郝秀辉。中国航空运输法律问题研究述评——中国航空法学30年研究综述（一）[J]。北京航空航天大学学报：社会科学版，2010，10（22）：333—334。
【限制航空运输违法干扰的法律对策研究论文】相关文章：
变频器的谐波干扰及对策论文10-08
法律主体研究论文10-09
法律涵义与法律概念研究论文10-09
企业预算管理的困境及对策研究论文10-10
法律英语翻译研究论文10-12
高校法律教育目标现状与对策论文10-08
研究建筑作品著作权保护的限制论文10-09
医院档案管理问题及对策研究论文10-09
实体经济发展状况与对策研究的论文10-09