国际金融组织抗风险评估

时间：2022-10-01 00:56:53 金融毕业论文我要投稿

相关推荐

国际金融组织抗风险评估

　　由于国际金融组织一般不以盈利最大化为目的，总体资产收益率很低，一般不超过2.5%。受全球低利率环境影响，近几年各家机构的资产收益率呈下降趋势。

　　国际金融组织抗风险评估

　　(一)总体资产质量较好，但需关注私人部门贷款上升及贷款集中度较高的风险

　　1.“优先债权人资格”及主权信用支持保障资产整体质量国际金融组织发放的主权贷款一般都享受“优先债权人资格(PreferredCreditorStatus)”，即不参与债务重组，也不受资本账户管制的限制②，当出现主权违约的极端情形，主权贷款可以获得优先偿还，安全性更高③。

　　例如，在2012年希腊主权债务重组中，欧洲投资银行(EIB)对希腊的风险敞口达到149亿欧元，是国际金融组织中风险暴露最高的发行体，但由于享受优先债权人资格，EIB和其他国际金融组织并未参加希腊债务重组。

　　此外，由于国际金融组织贷款主要面对公共部门，享有主权信用支撑，贷款质量好于私人部门贷款。

　　截至2011年底，国际金融组织不良贷款率一般维持在0%-3%的较低水平，一些机构自成立以来从未在主权贷款上遭受过损失，如ADB、COE、EUROFIMA及IADB。

　　2.私人部门业务上升及贷款集中度过高风险值得关注一是近年来一些国际金融组织不断加大对私人部门的支持力度，由于私人部门业务并不享受“优先债权人资格”，因此在经济周期中贷款质量波动性高，并拖累国际金融组织的信用状况。

　　二是国际金融组织的贷款集中度普遍很高，前五大贷款国占比一般高达50%以上，且部分银行主要向低评级欠发达国家放贷，不利于风险分散化。

　　从发行体看，国际金融公司和欧洲复兴开发银行私人部门业务占比最高，分别达到100%和77%，两家机构的不良贷款率也表现较差，其中，IFC的不良贷款率在国际金融组织中是最高的(5.33%)，EBRD的不良贷款额在2011年创新高，但由于新发放贷款大幅增加，不良贷款率反而比2010年略有下降。

　　此外，一些机构计划逐步提高私人部门业务比重，例如，亚洲开发银行2011年非主权业务审批额占比为15.5%，其“2020战略”规划指出，未来50%的业务需支持私人部门发展。

　　非洲开发银行也计划在2011-2013年间每年用三分之一的资金支持私人部门发展。

　　国际金融组织中贷款集中度最高的是亚洲开发银行，前五大贷款国头寸占比高达86.7%，最低的是北欧投资银行，前十大贷款国头寸占比为21%。

　　最值得关注的是非洲开发银行(非行)，非行的信用风险主要源于经营环境导致的资产质量隐忧。

　　在非行所能运营的53个非洲国家以及所能发放主权贷款的16个国家中，只有四个国家(包括博茨瓦纳A2、毛里求斯Baa2、南非A3和突尼斯Baa3)的信用评级为投资级。

　　同时，2010年底其前5大贷款国贷款占比为63%，而且北非国家在贷款组合中占主要地位，2010年3月底非行在北非国家的主权头寸占全部主权贷款的比重为56.2%，2011年新发放贷款有21.78%流向突尼斯，15.21%流向摩洛哥。

　　由于“阿拉伯之春”引发的政治不确定性，非行比以往任何时期都更容易遭受冲击。

　　历史上非行的不良贷款率曾在2004年达到20%，但到2011年底下降到3.09%，在国际金融组织中仍处于较高水平。

　　3.“优先债权人资格”缺乏法理基础，并不等同于零风险主权贷款的“优先债权人资格”没有明确的法律依据，仅是约定俗成的市场惯例。

　　同时，“优先债权人资格”并不等同于零风险，例如，非洲开发银行曾遭受过数次主权贷款违约，不是因为借款人缺乏还款意愿，而是因为缺乏还款能力。

　　此外，在重债穷国倡议的安排下，一些国际金融组织注销了这些国家的部分主权贷款。

　　私人部门贷款违约适用的是各国的破产法律。

　　(二)整体资本实力稳健，但资本质量有待提高

　　一是强大的股东支持。

　　国际金融组织的股东多为发达经济体，信用评级较高，以欧资背景的几家机构为例，来自投资级的国家的通知即缴资本占比高达90%左右。

　　此外，大多数机构在危机后都进行了增资。

　　从历史上看，国际金融组织从未出现资本亏空，也从未发出过任何补缴资本通知，即使是在金融市场极度紧张的时期，例如2001-2002年的南美危机以及1997-1998年的亚洲金融危机。

　　市场普遍认为，考虑到国际金融组织的超脱地位及重要性，即使股东国政府在困难时期救助能力大幅减弱，其支持这些机构的意愿仍很强烈。

　　二是实缴资本占比较低，削弱机构资本质量，且部分机构杠杆率过高。

　　资本结构中通知即缴资本的占比很高，往往是实缴资本的数倍，而且近年来在增资中通知即缴资本的占比有上升的趋势。

　　在面对系统性风险时，通知即缴资本能否有效、及时地转化为真实资本面临不确定性，主要是由于在危机时部分股东出资能力下降以及一些股东国需要提请议会就补缴资本进行表决④。

　　实缴资本及准备占总资产比重最高的是国际金融公司(占比为29.6%)，最低的是欧洲铁路车辆设备融资公司(3.7%)。

　　国际金融公司全部认缴资本都是实缴资本，原因是其业务主要面向私人部门，风险较高。

　　杠杆率最高的是欧洲铁路车辆设备融资公司，资产负债率高达96.3%。

　　三是主权违约的传染效应值得关注。

　　在2008年金融危机中，各国际金融组织扮演了逆周期稳定器的重要角色，在过去几年扩大了资产负债表，对主权风险的暴露进一步上升。

　　由于众多机构拥有共同出资国，一旦某一成员国不履行对某一机构的出资义务(信用担保违约)，往往也不会履行对其他机构的出资义务，并可能给其他成员国带来示范效应。

　　(三)国际金融组织盈利水平普遍较低

　　由于国际金融组织一般不以盈利最大化为目的，总体资产收益率很低，一般不超过2.5%。

　　受全球低利率环境影响，近几年各家机构的资产收益率呈下降趋势。

　　从发行体看，IFC由于业务主要面向私人部门，风险溢价较高，因此资产收益率水平在各家机构中相对较高。

　　泛美开发银行2011年出现亏损，如不尽快扭亏为盈，有可能侵蚀股本。

　　欧洲复兴开发银行2008年和2009年均出现亏损，且盈利水平波动较大。

　　(四)整体流动性充足，但个别机构对流动性管理的要求偏低

　　大多数国际金融组织都制定了较为审慎的内部流动性管理制度，规定流动性资产必须能覆盖至少未来12个月的流动性需求，同时，所有机构的实际流动性头寸都远远高于其内部规定的最低要求(详见表8)。

　　对流动性要求最低的机构是欧洲投资银行，规定流动性比率(国债投资净值/未来1年的净现金流出)保持在25%以上即可，但2011年底该比率是58.2%。

　　2012年5月，欧洲投资银行计算了在没有新融资的情况下，现有流动性能支撑其运作的时间，结论是：在按计划放贷的情况下可以维持11个月;在停止放贷的情况下可以维持15个月。

　　此外，EIB还可从欧央行获得融资。

　　(五)结论

　　综上，受益于稳健的资本实力、较好的资产质量以及审慎的流动性管理，国际金融组织整体抗风险能力较强。

　　但也要看到，在金融危机尤其是欧债危机的冲击下，一些潜在的风险有可能转变成现实的威胁，如融资杠杆较高、贷款集中度高、支持私人部门力度不断增强、业务范围、对象以及出资国高度重叠等。

　　个别国际金融组织的潜在风险因素值得密切关注。

【国际金融组织抗风险评估】相关文章：