劳务纠纷上诉状

时间：2024-09-02 23:47:35 上诉状我要投稿

提供劳务者受害纠纷上诉状推荐度：
相关推荐

劳务纠纷上诉状范例

　　导语：对劳务纠纷的判决不满，可以申请上诉。下面是小编收集的劳务纠纷上诉状范例，欢迎参考。

　　劳务纠纷上诉状范例(一)

　　上诉人：康国刚，男，1958年5月10日出生，陕西省地质矿产勘查开发总公司工程师，住陕西省周至县二曲镇农商西街39号，电话15229305498.

　　被上诉人：陕西省地质矿产勘查开发总公司，法定代表人：赵廷周，职务董事长，西安市雁塔北路100号，局机关办公楼(712)，邮编710054

　　案由：不服(2016)陕0103民初8029号民事裁定

　　请求事项：

　　1，要求撤销(2016)陕0103民初8029号民事裁定书

　　2，要求对上诉人的劳动争议起诉给予立案

　　事实与理由：

　　上诉人多次以劳动争议向碑林区法院申请立案，2013年碑林区法院立案厅已经做出劳动争议立案决定，给上诉人发了立案通知书，也收取了上诉人的立案费，因为行政庭厅长感觉本案过于敏感，就以与上诉人谈话方式要求查验上诉人已经持有的劳动争议立案通知书，收回了立案庭发给上诉人的立案通知书，拒绝办理本案。

　　2014,2015上诉人也都长期坚持去碑林区法院申请劳动争议立案，上诉人的劳动争议立案申请遭受长期的立案审查，难以获得立案，因为国家推行依法治国，推行立案登记制，碑林区法院立案厅才允许上诉人立案，但碑林区法院却要求上诉人以人事争议申请立案，否则不予立案。本案劳动争议被碑林区法院立案厅强迫上诉人以人事争议申请仲裁和起诉立案。

　　立案后，主审法官谢红却告诉上诉人法院没有权力处理这样的人事争议，陕西省地矿局提拔不提拔你的问题，法官没有权利干涉，建议上诉人撤诉，改立劳动争议案。

　　上诉人请教主审法官谢红：拒绝撤诉，等你下达判决以后，再去申请劳动争议立案不受影响吧?谢红回答：不受影响。

　　碑林区法院对劳动争议案和人事争议案的分工是，劳动争议案由行政庭主管，人事争议案由民事厅主审。

　　本案争议到底是人事争议还是劳动争议?

　　被上诉人前局长以封官许愿要求下级单位技术干部的上诉人给其献计献策，本身就是一个智慧服务的口头协议，献计献策是智慧服务的智力劳动，献计献策的报酬就是局长承诺安排做地质队队长级别的行政管理工作。

　　上诉人花费七个月时间策划出了《搞活地勘单位的理论办法与思路》并提供给被上诉人前局长，就是给被上诉人提供了献计献策的智慧服务，也就是通过献计献策与被上诉人形成建立了智慧服务的脑力劳动关系。

　　《搞活地勘单位的理论办法与思路》被张德新局长肯定为文章写的不错，被局法规处处长苏剑泳书面肯定为“有许多独特见解，建议局内发表，以促进我局改革”，被地矿部政策法规司书面肯定为“对我们鼓舞很大，我们在制定相关政策时采纳吸收，建议你今后直接与我司联系”，地矿部部长朱训到陕西来视察还准备召见上诉人。《搞活地勘单位的理论办法与思路》，完全解剖了计划经济的弊端，提出了完整的改革方案，不仅推动地矿部改革成为国土资源部，也推动了市场经济改革。

　　上诉人给被上诉人成功地提供了被各方面充分肯定的智慧服务。上诉人给被上诉人智慧服务的献计献策是一个难以否认的事实。上诉人理应获得献计献策的智慧服务报酬。至于被上诉人内部是否能够协调成功，不是上诉人的问题，而是被上诉人的责任问题。

　　上诉人给被上诉人献计献策《搞活地勘单位的理论办法与思路》，被地矿部政策法规司书面肯定以后，地矿部部长朱训视察陕西省地矿局表达要召见上诉人的情况下，被上诉人却对上诉人进行人格损害名誉侵权，把上诉人诽谤抹黑成为偏执狂无责任能力，被上诉人的行为本身就是一种无视地矿部权威的乱权行为。

　　在陕西省地矿局局长张德新已经肯定上诉人文章写的不错，陕西省地矿局法规处处长也以书面形式肯定《搞活地勘单位的理论办法与思路》的情况下，被上诉人却以秘密通报损害上诉人人格侵害上诉人名誉，诽谤抹黑上诉人是偏执狂无责任能力，本身就是一种滥权行为。

　　本案争议智慧服务的献计献策是根本的，上诉人与被上诉人之间不是人事争议关系，而是要向被上诉人要求脑力劳动智慧服务献计献策的报酬的问题。

　　本案争议的核心是上诉人向被上诉人要求成功的献计献策智慧服务的服务报酬，而不是上诉人向被上诉人要求什么权力。

　　陕西省公安厅曾经给浙江省公安厅介绍上诉人是部长级水平，中央党校研究室主任崔振椿给他夫人介绍上诉人是大师级水平，上诉人有必要向被上诉人要求什么权力吗?

　　本案争议在申请立案过程中被碑林区法院立案厅强迫以人事争议立案，就是在司法误导申请人，也是在变相的继续阻止上诉人的申请劳动争议立案。

　　本次向碑林区法院继续申请劳动争议立案，却被碑林区法院立案厅以一事不能二审为由继续拒绝上诉人的劳动争议立案，完全是在百般刁难上诉人，玩弄立案权，玩弄申请立案人，上诉人根本不服。

　　碑林区法院长期以各种手段阻止阻扰上诉人的劳动争议立案，完全是司法立案权的'肩客操纵炒着，是严重的司法立案权的滥权腐败，是上诉人立案难的本质。

　　碑林区法院的拒绝阻扰上诉人劳动争议立案，是司法逃避，规避，回避的严重的司法不作为行为。

　　劳动争议立案后又以欺骗方式收回上诉人持有的立案通知书，严重玩弄立案权，给上诉人造成了严重的司法困难。

　　依据《劳动合同法》第八十八条(三款)规定，被上诉人以诽谤侮辱的人格损害名誉侵权方式剥夺上诉人的职务任免权利，剥夺上诉人的技术工作权利，应该承担相应的赔偿责任。

　　此致：西安市中级人民法院

　　上诉人：康国刚

　　2016年12月1日

　　劳务纠纷上诉状范例(二)

　　上诉人(一审原告)：钱某某，女，汉族，住址xxxxxx

　　被上诉人(一审被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。

　　上诉请求：

　　1、请求撤销南京市白下区人民法院(xxxx)白民初字第828号民事判决书;

　　2、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金30556.92元;

　　3、判决被上诉人支付上诉人xxxx年9月1日至xxxx年8月28日期间的工作日延时加班工资16461.80元，休息日加班工资15220.40元。

　　事实与理由：

　　上诉人不服南京市白下区人民法院于xxxx年9月28日作出的(xxxx)白民初字第828号民事判决书，特向南京市中级人民法院提起上诉。一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：

　　一、一审法院对被上诉人是否存在拖欠加班费情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。

　　一审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定其已经支付加班费的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定，请求二审法院依法改判。事实与依据如下：

　　上诉人在被上诉人处常年加班，而被上诉人并没有依法支付加班费。本案中，被上诉人在仲裁、一审阶段也已承认上诉人存在加班的事实，但其并未提供已调休及支付加班费的有效证据。被上诉人对上诉人在单位工作存有加班事实没有异议，双方只是对具体的加班时间(考勤情况)、加班费是否已支付有分歧。上诉人向法庭提交的工资条能够证明被上诉人并未支付加班费，而被上诉人并没有提交其已支付加班费的原始关键证据。根据江苏省工资支付条例第17条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任;与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任;用人单位不提供的，应当承担不利后果。

　　本案中，上诉人在被上诉人处工作时存有加班事实不容否认，根据前述等法律法规之规定，被上诉人应当就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证。被上诉人称述其已足额支付了加班费，但其并未提供充分有效的证据予以证明。被上诉人向一审法院提交的个人工资发放明细表、计件工资计算明细单、个人考勤记录明细表等证据均不是原始证据，这些证据均为电子版打印件，没有上诉人签字确认，所谓的证据均可以伪造和修改。更可笑的是，被上诉人向仲裁委提交的加班工资计算明细表(仲裁时作为认定案件事实的证据，而一审庭审中当庭撤回)中记载的上诉人的加班工资数额与仲裁委认定的加班工资数额以及被上诉人提交的个人工资发放明细表中记载的数额明显不一致，数额相差很大。由此可见，被上诉人提交的工资发放明细表、考勤记录明细表等非原始证据均为被上诉人为应付诉讼于仓促之间伪造的，所以才有对加班工资数额记载出现自相矛盾的结果。(详见仲裁裁决书第三页、个人工资发放明细表、加班工资计算明细表)据此，被上诉人不能向法院提供充分有效的证据证明其主张的，应当依法承担不利的后果。一审法院不能仅依据被上诉人提交的能够随意修改、伪造的表单，而不查清事实、忽略有效证据，并罔顾法律规定、枉法判决驳回上诉人的诉求。若所有法院都如一审法院不顾法律规定，只要用人单位随便拿一些能够随意编辑、伪造的“所谓证据”就能够洗脱自己拖欠加班费的违法行为，那么，用人单位就会更肆无忌惮地违法，既可不依法支付加班费，也无须向法院提交依法应由其提交的工资支付凭证等证据。前述所有法律的规定也就毫无现实意义，这也违背了《劳动合同法》等法律法规的立法本意。综上，请求二审法院依照法律法规规定，严格恪守法律对用人单位举证责任的要求，在被上诉人没有充分有效的证据证明已向上诉人及时足额支付了加班费的情况下，应当撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。

　　二、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除劳动合同的行为的认定事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。

　　如前所述，被上诉人没有依法足额支付上诉人的加班费，在此情况下，上诉人没有严重违法单位的规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同没有法律依据，系违法解除，理由如下：

　　(一)被上诉人解除劳动合同依据的规章制度不合法。

　　首先，用人单位的规章制度，只有在经民主程序制定，不违反法律、行政法规规定，且已向劳动者公示的，才可作为裁判依据。另外，规章制度的内容要符合法律规定。《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。

　　本案中，被上诉人并未就其向法庭提交的相关规章制度是否经过民主程序制定作出举证，而且，规章制度中的相关内容明显不符合法律规定，因此，被上诉人提交的相关规章制度不能作为本案的裁判依据。

　　(二)本案上诉人的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。

　　在公司的规章制度对劳动者有约束力的前提下，用人单位要以劳动者违反自己的规章制度为理由来解除劳动合同，依据法律的规定，劳动者违反用人单位的规章制度的行为程度必须达到“严重”。

　　至于什么是“严重”违反用人单位的规章制度，虽然一般应当由规章制度或用人单位自由裁量决定，但不论是由规章制度直接规定的，或是用人单位自由裁量的，都应当符合正常情况的一般性评判标准，而不能任意规定或裁量。用人单位规章制度的具体规定，不能成为确定劳动者违反规章制度是否达到“严重”程度的.唯一准绳。

　　本案中，上诉人钱定凤因公司安排常年加班，却未依法支付加班工资的情况下，与公司就此问题进行协商，造成停工2天的事实，是否属于严重违反单位规章制度的行为?

　　首先，上诉人认为，造成2天部分停工的事实，非劳动者罢工造成，劳动者此行为不属于罢工行为。被上诉人作为一家在华日资企业，理应按照中国法律规定依法足额支付工人工资。但实际上，被上诉人安排员工常年加班，但从未按照法律规定支付应有的加班工资。劳动者虽就此问题多次向公司反映，但公司未有任何解决的措施和方案。在劳动者单个多次反映无果的情况下，40名工人无奈就此问题于xxxx年8月30日集体向公司讨要说法(在此要补充说明，被上诉人无工会，无合法组织能为员工向资方维权)。在员工集体向公司索要说法后，被上诉人态度强硬，没有任何解决问题的诚意和措施，甚至被上诉人老总要维权员工“滚”。事态发展至此，维权工人本想就此了事，从新安心上班，但被上诉人提出无理要求，否则拒绝员工复工。因此，从事实看，造成2天部分停工的事情发生，非劳动者无理罢工所为。

　　其次，即使认定上诉人的行为属于罢工的行为，但罢工亦非属于严重违反公司规章制度。上诉人的行为虽然欠妥，但该行为与公司的管理行为本身亦有关系，不宜认定为严重违反公司的规章制度的行为。

　　上诉人因对公司不依法支付加班工资不满，参与了两天的罢工(停工)行为本身，至多属于违反劳动纪律，但并不属于严重违纪。

　　首先，从法理上讲，罢工权是市场经济下劳动者的基本权利,也是市场经济国家普遍承认的公民权利。中国的罢工立法虽然基本处于空白的状态,，但如果认为在中国罢工属于非法是不确切也不正确的。所谓“非法”是指违反法律,即从事法律所禁止的行为。但中国现行法律虽然没有规定罢工是公民的基本权利,但法律也从来没有过禁止公民罢工的规定。因此，在中国，罢工不属违法，2001 年2 月,中国全国人大常委会批准了《经济、社会及文化权利公约》。这一公约的第八条第一款(丁) 项规定:“有权罢工,但应按照各个国家的法律行使此项权利。我国在批准这一公约同时发表的声明中,并没有对这一内容做出特别的说明。这表明,这一国际法的规定在中国具有了国内法的效力。

　　其次，就本案而言，上诉人罢工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工资，企业本身的行为是不合法的，是过错方，因此对因罢工造成的经济损失也需要承担部分责任，而将全部责任推卸在劳动者身上是显失公平的。

　　再次，从程度上来说，本案被上诉人亦未交代由于罢工出现重大后果和重大损失，据此宜认定为情节轻微，也不构成严重违纪的要件。

　　根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而本案，被上诉人并未拿出充分证据证明其解除与上诉人的劳动合同的行为合法，因此被上诉人解除与上诉人的劳动合同属于违法解除。

　　综上，一审法院罔顾事实与法律规定，在被上诉人未能提供有效证据证明其主张或反驳上诉人主张的情况下，枉法判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维权益!

　　此致

　　南京市中级人民法院

　　上诉人：

【劳务纠纷上诉状】相关文章：

2017提供劳务者受害纠纷上诉状05-08