商标答辩状

时间：2022-10-09 02:31:45 申诉状我要投稿

相关推荐

商标答辩状

　　原告一：王某，
　　
　　原告二：台山市某陶瓷有限公司
　　
　　被告一：佛山市南海区某建材店
　　
　　被告二：广东某陶瓷实业有限公司
　　
　　被告三：苏州高新区某建材经营部
　　
　　被告四：苏州某酒店有限公司
　　
　　案由：外观设计专利侵权纠纷
　　
　　诉讼请求：
　　
　　1判令被告立即停止侵权行为；
　　
　　2、判令四被告共同赔偿原告经济损失人民币元；
　　
　　3、判令本案原告支出的律师费人民币元，调查费共人民币元由四被告共同承担；
　　
　　4、判令本案的诉讼费用由四被告共同承担。
　　
　　事实和理由：
　　
　　原告一是亚麻砖的外观设计人，在2006年6月15日向国家知识产权局提出申请此项外观设计专利，国家知识产权局于2007年4月4日公告，授予原告一外观设计专利证书，专利证书号为：第6316XX号。
　　
　　2006年7月，原告一和原告二签订此项外观设计专利的使用许可协议书，原告一同意原告二使用此外观设计专利，原告二支付使用费人民币50万元给原告一，若因第三者侵权，则原告一须协助原告二维权，所获的赔偿金原告一可得五分一，原告二可获五分四。
　　
　　2008年5月，原告二的代理商苏州工业园区某建材有限公司反映，其在向苏州某酒店供应本案所请求保护的专利产品亚麻砖，本来装修工程中应用到约八千平方的亚麻砖，但是多数为被告二生产的X牌亚麻砖所代替。原告二知悉后，即派员前往苏州，在被告四苏州某酒店内发现果然如此，经核算，被告四仅用了原告二生产的3000平方米的砖，其余的用了被告二生产的砖，被告二供应给被告四的亚麻砖外观和原告的专利产品一模一样；另外，原告还发现第三被告也在违法销售X牌亚麻砖。原告后来在佛山市南海区某建材店（被告一）内也发现了X牌的亚麻砖，为此，原告一向南海公证处办理了购买公证。
　　
　　第一、二、三被告明知亚麻砖是申请了外观设计专利的产品，在未经得原告一同意的情况下，还进行生产销售牟利的行为，令原告损失巨大，冲击了原告二的销售市场及价格体系，令原告二在短时间内销量大大减少。第四被告明知原告二是生产亚麻砖的合法厂家，而其为减少支出而使用被告二生产的产品，令原告二在苏州某酒店的装修项目中损失了人民币一百三十万元。为维护原告一的专利权和原告二专有生产销售该专利产品的权利，故而原告向你院提起本诉讼，希望法院依法保护原告的合法权利，判令四被告承担连带的赔偿责任。
　　
　　此致
　　
　　佛山市中级人民法院
　　
　　具状人：

【商标答辩状】相关文章：