- 相关推荐
简爱的崇高和彭斯的优美
简爱的崇高和彭斯的优美【1】
摘 要：简爱和彭斯是两个性格不同的人。
海伦彭斯和简爱是在洛伍德学校认识的，尽管她们俩的性格不一样，但是后来她们成为了非常好的朋友。
她们性格的不同体现为简爱身上带有一种非常崇高的特征，而海伦彭斯性格上则是比较优美的。
关键词：崇高;优美
作者写的《简爱》是一部展露社会现实的作品，小说通过讲述了身为孤儿的简爱在各种困难中不断努力、不断抗争并最终获得幸福的故事。
这部作品在讲述女主追求爱情的同时，歌颂了她敢于反抗，敢于争取自由和平等地位的妇女形象。
读者可以从多个角度解读这部作品，下面我们就简略地谈谈简爱的崇高和彭斯的优美。
一、简爱的崇高
纵观《简爱》这部小说，我们不难看出女主简爱身上是有一种令人激情澎湃的亢奋因子的。
简爱一直在追求自由、平等，这种要平等、要公正的思想根植于她的生命。
“你以为我穷，低微，不漂亮，我就没有灵魂没有心吗?你想错了! 我和你一样有灵魂，有一颗完整的心!要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你难以离开我就如同我现在难以离开你一样，我现在不是依据习俗、常规，甚至也不是通过血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等―本来就如此!”①这是简爱对罗切斯特的呐喊，也是简爱对这个世界的呐喊。
她觉得两个人相爱是灵魂上的相爱，也是灵魂上的平等。
如果在相爱的两个人中，存在着地位不平等的现象，那她是不会接受的。
在两性的恋爱关系中简爱并不满足于被爱，而是不隐讳自己的感情，颠覆了女性总是扮演被男性保护和爱慕的角色。
简爱要求在平等的地位上追求新型的爱情和婚姻关系，她身上展现出来的这种敢于斗争的特征深刻体现了崇高的美的心理。
简爱对于不公平事物的呐喊，对于平等、自由地位的不断追求常常会让读者感受到一种惊心动魄、热血沸腾的激情，有时候我们甚至无法想象一个弱女子身上怎会有如此强大的力量。
这种从简爱内心深处散发出来的崇高美让我们看到了与以往柔美女性不一样的另一面，在这种崇高美中，我们瞧见了女性的刚强，我们瞧见了女性的雄厚的力量。
二、彭斯的优美
简爱身上的崇高我们已经简单分析了，那么我们现在来看看彭斯身上的优美。
海伦彭斯和简爱是在学校里认识的，在这个没有人情味的寄宿学校里彭斯是简爱的好朋友。
她们尽管性格迥异，但是却十分欣赏对方。
我们知道简爱是刚强的、敢于抗争的女子，但是彭斯却是善于忍受的优美型女生。
那么什么是优美呢?对于优美，首先，古希腊的毕达哥拉斯派提出“美在于和谐”②的美学思想。
再者，古希腊的苏格拉底说有一种形式美，这种美是形式上的匀称、秩序、和明确，这种美显然是优美。
并且，古罗马时期西塞罗才真正提出了优美与崇高，他说：“我们把秀美看成是女性美，把威严看成是男性美。”其次，英国18世纪经验主义哲学家博克进行分析了优美的一些特点，如“光滑”、“逐渐变化”等。
正如博克在《论崇高与美两种观念的根源》里对优美的几种描述：比较来就是小的，是光滑的......所以优美是与崇高相对立而存在的一种美的范畴，是一种优雅的、柔性的、偏于静止的美，它是审美主体与客体相统一、内容与形式相协调，因此表现出来的是静止而又和谐的美。
优美的典型常常是女性之美或细小物体之美。
彭斯把基督的话“你们的仇敌要爱他，咒诅你们的要为他祝福，恨你们、侮辱你们的要对他好。”③当作她一生的座右铭，在她短短的一生中，她深深信奉着这个信条，并且付诸在行动上。
这种内心深处的信念使得彭斯整个人看起来都是幽静的，就算到死的那一刻也是如此：“我相信一定有个未来的国度，我相信上帝是善良的，我可以毫不担心地把我不朽的那部分交托给他。
上帝是我的父，上帝是我的朋友。
我爱他，我相信他也爱我。”④
所以彭斯认为复仇永远不会使她担心，堕落永远不会让她过分深恶痛绝，不公平也永远不会叫她过分心灰意冷。
她平静地活着，期待着末日。
彭斯这种柔弱、温顺的性格正是这样一种优柔之美。
优美与崇高是两种不同的审美形态，正是因为它们之间的不同才带给审美者不同的审美体验。
简爱的崇高或许大家早已了然于心，但是对于海伦彭斯的优美我们同样不可忽视。
注释：
① 夏洛蒂勃朗特：《简爱》，吴钧燮译，人民文学出版社，2003.
② 朱光潜：《西方美学史》，人民文学出版社，2002.
③ 夏洛蒂勃朗特：《简爱》，吴钧燮译，人民文学出版社，2003.
④ 夏洛蒂勃朗特：《简爱》，吴钧燮译，人民文学出版社，2003.
参考文献：
[1]夏洛蒂勃朗特.简爱.吴钧燮译，人民文学出版社，2003.
[2]康德.论崇高感与优美感，何兆武译，商务印书馆出版，2001.11.
[3]朱光潜.西方美学史，人民文学出版社，2002.
优美与崇高的联系【2】
摘要:优美和崇高都是人们在长期审美实践活动基础上逐步形成并积累下来的最基本的审美形态。
长期以来,学者们多关注的是优美与崇高的区别而很少关注它们之间的联系,本文将从雕塑《艰苦岁月》来试析优美与崇高的联系。
关键词:优美崇高联系 艰苦岁月
审美形态是审美实践活动中特定的人生样态、审美境界、审美情趣和审美风格等的感性凝聚及其逻辑分析。
优美和崇高都是人们在长期审美实践活动基础上逐步形成并积累下来的最基本的审美形态,把握优美与崇高的区别是美学研究中必不可少的一个环节。
长期以来,人们多关注的是优美与崇高的区别而很少关注它们之间的联系,这里我要讨论的就是优美与崇高的联系。
一
优美,也就是狭义的美,作为美的一般形态,以和谐、协调、一致、均衡、统一为特点。
优美的本质特征是和谐与完美。
在外在形式上,它呈现为柔媚、优雅、纤巧、秀丽、飘逸、安宁、淡雅的美;在美感上看,优美给人轻松、愉快和心旷神怡的感受;从自然的角度看,优美是人与自然的和谐统一;从社会的角度看,优美是人与社会的和谐统一。
优美引起的审美感受是一种单纯的、平静的愉悦感。
例如“断臂美神”维纳斯,这尊古希腊艺术杰作,自从1820年从希腊弥罗岛上一座倒塌的庙堂里发掘出来后,它的美不知使多少人陶醉。
崇高,即广义上的美,也作为美的一种形态,广泛地存在于自然、社会和艺术作品中。
它具有一种压倒一切的强大力量,是一种不可阻遏的强劲的气势。
崇高的特点是美处于主体与客体、自由与必然的矛盾激化中。
在形式上,往往表现为一种粗犷、激荡、刚健、雄伟、坚韧的特征;在美感上看,具有“不平凡、伟大的”独特的审美属性。
崇高的基本特征是突出了主体与客体、人与自然、感性与理性的对立冲突。
崇高的本质在于人的本质力量与客体之间处于尖锐对立与严峻冲突。
崇高体现在主客体矛盾冲突中,经过尖锐激烈的对立,主体战胜客体并且终于从痛感转化为快感。
审美主体所受到的挑战越严重,遇到的冲突越激烈,斗争的历程越险恶,就越能激发和显示人类自身的本质力量,也就越能令人感到崇高。
贝多芬的第三、第九交响曲是崇高的经典范例。
二
优美与崇高有很多区别:优美(狭义的美) 和崇高(广义的美)是美的两种不同的具体形态,优美是一个比较古老的概念, 崇高则是近代美学研究的产物;优美的哲学基础是朴素的辩证法,崇高的哲学基础是机械的形而上学;优美在于审美主客体的和谐统一,是审美主体借助审美客体对自身本质力量的积极肯定与实现。
崇高偏于审美主客体的冲突对立,是客体对主体的实践和人的本质力量的辨证否定以及主体精神的充分高扬;优美是内容和形式的和谐,崇高则是内容压倒形式;优美偏于感官的快适和情感的愉悦和谐。
崇高是一种矛盾的混合情感,在痛感之中有快感,不自由中蕴含着自由。
虽然优美与崇高有如此大的不同,但是它们没有本质上的区别。
首先,优美与崇高在美的本质上有共同点,都是顺向肯定性审美形态,都直接诉诸审美理想,都使人愉快。
康德和席勒认为两者都属于美的形式,都是满足感官的要求,不涉及明确的目的,都表现出主观的合目的性。
其次,优美与崇高是可以共存于同一事物之中,从不同的角度研究会得出不同的结论。
下面,我根据雕塑《艰苦岁月》来阐释这一观点。
雕塑《艰苦岁月》这一作品是潘鹤受中央军委总政治部委托,为建军30周年美术展而做,当时的主旨是要表现第四野战军解放海南的情景。
潘鹤舍弃了浅白地表现战争胜利场面的思路,他采访了曾任海南游击队司令员的冯白驹,决定从艰苦场面来表现。
结果草稿因为“没有表现革命高潮和胜利”而被否决了。
不服输的潘鹤坚持了自己的思路,最终形成了一个老战士和小战士的形象构思。
作品刻画了两个衣不蔽体的红军战士形象:老战士坐在岩石上,神态祥乐地吹着笛子,眉宇间洋溢着革命的乐观,右侧赤足的大脚趾和着笛声正高高昂起;小战士依偎在老战士身旁,手扶枪,沉醉于笛声之中,凝视的目光好似在憧憬着光明的未来。
大多数人把《艰苦岁月》这一雕塑所体现的审美形态归于崇高的范畴。
老战士和小战士虽然衣衫褴褛,但他们仍然精神饱满,充满着乐观积极向上,眼神中充满希望。
虽然日子过的很艰苦,但是他们坚信美好的生活终将来到,并为之而不懈奋斗。
这件作品深刻地揭示了红军战士在艰苦岁月中的革命乐观主义精神。
作品体现出一种不可遏制的强劲气势,有一种悲壮美和雄壮美,给人以不平凡的伟大的独特感受,符合崇高的粗狂刚健坚韧等特征,因此从这一方面来说是可以被定义为崇高的。
但同时《艰苦岁月》这一雕塑也体现出优美的特点。
老战士手拿笛子轻轻的吹着,少年静静的依偎在老战士的身边,仰首注视着远方入神地倾听着,所有烦恼与忧愁,所有贫穷与苦难都消失了,定格在这一瞬间的只有欢乐与美好,作品使人体会到一种宁静的、淡然的和谐美。
从这一方面来看,它应该被定义为优美的。
从以上分析中不难看出,雕塑《艰苦岁月》中崇高和优美是并存的,多数人之所以认为它是崇高的,是因为其体现出的崇高感多于优美感。
总之,优美与崇高是没有本质上的区别的并且可以并存于同一事物之中。
人类的文明史正是人类征服历史的历史,一方面,我们折服于自然的优美,另一方面我们有成为自然主宰者有着无比崇高感。
从这个角度说,崇高与优美在本质上是相同的。
同时崇高只有与美感相互渗透,才能增强和持久。
因为“崇高使心灵的力量变得紧张,因而也易于使其疲劳”崇高应与优美相伴随,才能张驰有致”、“强烈的感染力只有与更加轻松的内容加以对比,才能生生不息。”优美往往给人一种崇高的感觉,而崇高又常常使之优美,两者相互体现,将世间事物的美好充分展现出来。
参考文献:
[1] 胡经之.文艺美学[M].北京:北京大学出版社,2004
[2] 康德.论优美感和崇高感[M].北京:商务印书馆,2001
[3] 吴粲.略谈优美和崇高的审美特征[J]:江西教育,2003,(12)
优美感和崇高感 【3】
关于优美感和崇高感，历史上很多思想家都曾经或多或少地从不同角度予以诠释，这说明它不仅是一个哲学命题，同时也是一个美学命题，更重要的是一个灵魂命题。
著名哲学家康德对优美感和崇高感的界定是：“美有两种，即崇高感和优美感。每一种刺激都是令人愉悦的，但却是以不同的方式。”“崇高必定是伟大的，而优美却也可以是渺小的。
崇高必定是纯朴的，而优美则可以是经过装扮和修饰的”。
同时他还认为，优美和崇高应该是一种互补的关系，“没有优美情操来替换和伴随，崇高的情操就会使人厌倦而不能长久地感到满足。”“优美感当其中完全缺乏高贵的成分时，就会蜕化变质”。
然而，优美感和崇高感作为人性之美，则需要道德力量的托举，他说：“真正的德行只能是植根于原则之上。
这些原则不是思辨的规律而是一种感觉的意识，它就活在每个人的心中。
它就是对人性之美和价值的感觉，这样说就概括了它的全部。
惟有当一个人使自己的品性服从于如此之博大的品性的时候，我们善良的动机才能成比例地加以运用，并且会完成其为德行美的那种高贵的形态。”说到底，最高境界的优美和崇高就是与善良的结合，就是一种植根于原则之上的道德美。
追求优美、仰慕崇高，这大概是人的天性使然，而只有真正善良的人才有希望拥有她，人性的问题是，你善良吗?按康德的原义，其实善良仍有可能被异化。
他把善良归结为三种情感，即同情、殷勤和荣誉，但这些还都不是至高的原则，而“凡是在更高的原则并没有为它设定界限并削弱它的地方，一切罪恶都可能从其中产生”。
“对于人性之美和价值有着一种内心的感情，以及心灵有一种决心与力量要把自己的全部行动都归结于此作为其普遍的基础――这便是真诚”。
接着人性又有了另一个问题：你真诚吗?在善良与真诚之上，就是那种普遍的原则，因为“真正的德行只能植根于原则之上，这些原则越是普遍，则它们就越崇高越高贵”，所谓普遍的原则就是那种“博大的品性”，于是人性面临着一个终极问题：你有这种品性吗?
优美和崇高犹如高悬于头上的人性光芒，但真正拥有她还需要我们克服人性的弱点。
事实上，世俗社会有时会有意无意地将优美和崇高庸俗化或异化，有些我们经常冠之以优美和崇高的东西并非名副其实，这是我们的弱点所致，同时也说明我们对于如何欣赏美、如何创造美还缺乏道德约束，所谓道德约束就是指善良、真诚和具有博大的品性。
只有在道德力量的作用下，优美和崇高才变得有生命，才变得摄人心魄，才“会对全人类造成一种简直是奇迹般的销魂之美”。
优美和崇高感是一个永恒的主题，实际上，自古以来人们社会活动的所有事件乃至生活细节几乎都与此有关。
历史上那些感人至深的故事，那些“奇迹般的销魂之美”都是优美而崇高的，这种美是人类的真正财富，只有她才能书写人类最真实和最本质的历史，并指引和照耀着人类文明与进步的方向。
名篇品读：
文章结构严谨，文字精炼准确。
将读者的心灵带向一片优美与崇高的境地，使人读后有了思想上的顿悟与升华。
【简爱的崇高和彭斯的优美】相关文章：
赫尔墨斯和雕像者作文04-10
爱国使人崇高征文10-09
走向崇高美文随笔10-11
大克劳斯和小克劳斯续写作文11-25
《大克劳斯和小克劳斯》的续写作文10-11
大克劳斯和小克劳斯续写作文3篇11-25
《大克劳斯和小克劳斯》800字续写作文10-11
《赫尔墨斯和雕像者》续写作文07-20
赫尔墨斯和雕像者续写作文01-09