- 相关推荐
老子和塞涅卡哲学比较
本文将从以下四个方面对中国老子和罗马塞涅卡哲学作简单的比较研究：同样是代表奴隶主阶级利益的哲学，但前者批判现实，后者则美化现实;同样是完整的客观唯心主义哲学体系，二者的理论基础有所不同;同样主张“以弱胜强”、“以柔克刚”，不过二者的政治目的有别;同样主张“顺其自然生活”的宿命论，但理论依据各异，欢迎大家借鉴!
摘 要：中国老子和罗马塞涅卡都属于世界历史上奴隶制时期的哲学大师，哲学思想都是想挽救刚刚没落或正在没落的奴隶主阶级的命运，并为此开出了相似的哲学药方，这就是：顺其自然、以柔克刚，从而全真保生。
关键词：老子 塞涅卡 道 顺其自然 宿命论
引言：老子是中国古代最伟大的哲学家之一，中国道家学派的创始人，他的哲学地位和作用不亚于孔丘。塞涅卡是亚里士多德之后西方古典哲学时期最大的学派――斯多亚哲学学派的最大代表，也是西方文艺复兴时期的欧洲人推崇的“红人”和“精神道德导师”。这两位哲学大师，虽然所处的地域差异很大，可是他们的哲学却有着很多惊人的相似性，当然其中也有东西方各自文化传统和民族信仰的差异性所造成的一些理论观点的差异。笔者在此只想就老子和塞涅卡哲学中的主要观点和主要特征对二人的哲学作比较研究，意在推动东西方文化的进一步交流。
一、同样是代表奴隶主贵族利益的哲学，只是前者批判现实，后者则美化现实。
老子是中国春秋末期人，作为奴隶主贵族出身的老子是不甘心奴隶主阶级就这样下台的，他总想东山再起，推翻现存的新兴的地主阶级政权，恢复他们奴隶主阶级往日的统治地位，所以他的哲学总是批判现存的封建制如何如何的不好。例如，他说：“天之道损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”[1]意在批判封建地主阶级的剥削制度不符合天道。
塞涅卡是古罗马帝国奴隶制末期的人，那时西方的奴隶制正在衰败，封建制即将取代奴隶制。作为奴隶主贵族出身的哲学家塞涅卡深感本阶级所面临的危机，不想交出自己的政权退出历史的舞台，所以他在哲学中总是美化罗马奴隶制以求保住他们的江山。例如塞涅卡在《论仁慈》中吹捧他们的罗马帝国是人类社会发展的顶点，如果有人想推翻现存政权，那就等于把人类社会拉回到零点，即人类社会会解体，倒退到原始点上。他说：“应该承认，你的所有公民现在是最幸运的人，今后没有人会比他们更幸运，因为他们是世界发展到顶点的人。无数事实证明：他们是罗马史上最幸运、最富有的人，因为他们拥有至上的自由、丰衣足食、应有尽有……”[2]
二、同样是完整的客观唯心主义哲学体系，只不过二者的哲学基础不同。
如果说中国古代哲学绝大多数只是在研究伦理学，没有建立一个完整的哲学体系的话，那么唯有老子哲学才真正是一部完整的哲学体系，因为老子哲学中，既研究了伦理学，又研究了本体论、认识论、方法论、政治学和辩证法等。例如，老子在本体论上主张“道”是万物的本原，万物皆出自“道”，最后又回归于“道”;认识论上，老子主张，“道”是无名的，对“道”的认识是人的语言的匮乏，只能靠直觉去体会;辩证法方面，老子认为，任何事物都在不断运动变化的，而且事物变化总是朝向它们的对立面转化;伦理学 上老子主张“为道”，即照着“道”去生活等。
与中国古代哲学相反，西方古代著名的哲学家的哲学思想基本上都是一个完整的哲学体系，塞涅卡继承了西方哲学的这一传统，也建立了一个完整的客观唯心主义体系。例如，本体论上他主张万物是由“火-神”而产生的;认识论上，塞涅卡认为唯有理性认识高于感性认识，并主张人不能有激情，否则会做错事;辩证法方面，塞涅卡主张，万物从火产生之后，不断地运动变化，最后又回归于火;政治学方面，塞涅卡主张奴隶制是天经地义的，君主专制是最好的政体;伦理学方面，他主张人们应该追求美德，认为唯有美德才是幸福和至善，并且主张世界主义的友爱和顺其自然的宿命论等思想。
虽然老子和塞涅卡哲学都是较完整的客观唯心主义体系，但是二者哲学体系的理论基础是不同的。老子客观唯心主义的哲学体系是建立在“道”基础上的。老子的本体论是论述天地万物如何从“道”而产生，辩证法是论述天地万物的变化都遵循着“道”的法则，认识论是阐述如何才能达到对“道”的认识的最高境界，伦理学是论述“为道”，即照着“道”那样生活才会幸福和成功等。塞涅卡的唯心主义哲学体系是建立在“火”、或“神”基础上的，例如他的哲学本体论是论述世界万物是从火产生的，神是最初的原始的火;辩证法部分是论述世界万物如何从神即原始的火那里产生之后周而复始地运动变化的;认识论是论述人只有凭借理性认识才能领悟到神的存在;伦理学是论述人只有听神的话，服从神的意志的安排，才会获得幸福和成功等。
三、同样主张“以弱胜强”、“以柔克刚”的生存哲学，只是二者的政治目的有别。
“以弱胜强”、“以柔克刚”是老子政治伦理学的主要主张。他在《道德经》中曾这样说道：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”[3]又说：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”“人之生也柔弱，其斯也坚强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。”[4]
老子上述这些话的意思是在教导已经退出历史舞台的没落的奴隶主贵族们，面对当时已经掌握政权的新兴的地主阶级的强大，不能采取强硬的攻势打倒他们，那样做只会是死之路;相反，只有采取柔弱的方式才会最后打倒强大的敌人，这样做才是生之路。很显然，老子的“以弱胜强”、“以柔克刚”哲学理论的政治目的是希望他们奴隶主阶级东山再起，从地主阶级手中重新夺回政权。
远在西方的塞涅卡也主张类似中国老子的“以弱胜强”、“以柔克刚”的生存哲学，只不过他的语言表达方式有所不同。例如，塞涅卡曾说：“如果有人打你的右脸，你干脆也把左脸也转过来让他接着打。”塞涅卡写过许多政治伦理学著作，在这些政治伦理学著作中，他处处教导人们对待别人一定要宽容、忍让。他在《论发怒》中曾建议过素有“野蛮刚强”之称却屡屡被软绵绵的东方人战败的罗马人，应该学习东方人的“以柔克强”。 不过，塞涅卡的“以弱胜强”、“以柔克刚”的思想其政治目的与中国的老子是不同的。塞涅卡是出于巩固罗马帝国奴隶主统治阶级的利益，假装柔弱感动他们的被统治阶级和被压迫阶级，希望他们不要造反。而老子的政治目的恰恰相反，是想被统治阶级暂时保存实力，以待自己强大时再东山再起，从统治阶级手中再夺回政权。
四、同样主张“顺其自然生活”的宿命论，只不过二者的哲学理论依据不同。
中国老子和罗马塞涅卡的生活年代都是各自国家很不太平的年代。老子生活在春秋末年战国初期，那时正是中国历史上的大动荡大变革时期，即奴隶制被封建制取代时期。作为奴隶主贵族出身的老子，是不甘心奴隶主们就这样失去自己的统治地位而让位给新兴的地主阶级的，但是又深感自己本阶级的没落，面对新兴地主阶级势力的强大和已牢牢地掌握了政权而无能为力，于是老子只好主张“顺其自然”而生活以求自身的精神安慰。
罗马哲学家塞涅卡生活于古罗马帝国走下坡路时期，即西方奴隶制即将被封建制取代时期。虽然当时的奴隶主阶级暂时还没有失去自己的统治地位，但是他们已感到封建制代替奴隶制是大势所趋、势不可挡的历史必然性。作为奴隶主上层人物出身的塞涅卡当然是想拼命挣扎力求阻挡历史前进的车轮维护他们没落的奴隶主统治阶级的利益。塞涅卡写了很多哲学著作，这些著作几乎每一本都是在教导人们“顺其自然生活”，例如他在《论幸福的生活》中这样说道：“幸福的生活就是和自然协调一致的生活。”[2]
老子的“顺其自然生活”的哲学依据是“道学”理论。他认为，天下万物，包括人类在内，都是出自“道”。“道”是天下万物的本原，又是天下万物的最后归宿。“道”又分为“天道”和“人道”。“天道”是指支配自然界的“道”。“人道”是指支配人类社会的“道”。天地万物只有照着“道”而生活才会善，这就叫做“为道”。“为道”就是按照“道”那样去生活，即顺其自然而生活。
塞涅卡“顺其自然生活”的哲学依据是神学唯心主义理论。塞涅卡认为，世界万物包括人类在内，都是神创造的，人类的命运也是由神决定的，不是由人类自己决定的，人类只有服从神的安排，听神的话，顺应自然而生活才会幸福。塞涅卡曾经说过这样一句话：“聪明的人是让命运牵着走，愚蠢的人是让命运拖着走。”
结语：
中国的老子哲学和罗马的塞涅卡哲学同是世界历史上的奴隶制时期的哲学家。前者是代表已退出历史舞台的奴隶主阶级利益，想为奴隶主阶级如何从新兴的地主阶级手中夺回自己的政权提出自己的道家哲学攻敌之道：“顺应自然”、“以柔弱胜刚强”等;后者则是代表还没有退出历史舞台的还在垂死挣扎的奴隶主统治阶级的利益，希望自己的江山不被别人推翻而提出的顺其自然神学命定论。
注释：
[1]老子.老子(第77章).
[2]塞涅卡，著.丁智琼，译.塞涅卡三论[M].安徽大学出版社，2005，10.
[3]老子.老子(第78章).
[4]老子.老子(第76章)
【老子和塞涅卡哲学比较】相关文章：
塞涅卡哲学文本治疗范式分析论文10-08
有关塞涅卡经典语录10-06
夏目漱石与《老子哲学》10-08
老子哲学之官德思想09-30
论老子人生哲学的永恒价值10-05
中西哲学的几点比较10-26
比较分析我国思想和亚理士多德哲学论文10-08
佛学与西方哲学比较论文10-08